Технодоктрина - новая молодёжная промышленная политика Технодоктрина, ноябрь 2014 | Página 94

92

дровое обеспечение существуют лишь на бумаге
или используются неэффективно, нецелевым образом. Вопиющий случай, отнюдь не единичный – АПЛ
шесть лет ожидала (так и не дождалась) на дальневосточном предприятии начала планового ремонта.
При этом не обходимо знать и «расшивать» узкие
места в производственно-конструкторских цепочках,
делать оценки эффективности проектов по «последнему кораблю в караване»: даже «мелочь» может
затормозить, «заморозить», а то и погубить весь проект. По словам С. Шойгу, зачем мы «рвём жилы» с
введением в строй новой техники, если для её хранения (и сохранности, поддержания боеготовности) не
созданы элементарные условия? Надо ли говорить,
что МС предъявляет качественно иные требования и
к самому государству, госуправлению, к тем, кто выступает от его имени, проводит его политику. Тем более что многое придётся (и уже приходится) делать
в ручном управлении (не путать с волюнтаризмом).
При этом встаёт вопрос о качестве самих «контролёров», их экономической, инженерной, управленческой подготовки, их объективности и порядочности,
государственном мышлении, прозорливости и способности предвидеть.
Особые требования сейчас предъявляются к
внешним связям техносферы, оценке их политических рисков, стабильности во времени, рыночных и
кооперационных перспектив. ТС РФ в процессе её
модернизации не должна быть «вещью в себе», да
в современном мире это и практически невозможно.
Важная роль в этом плане принадлежит ВТС. Неизбежно усиление роли новых партнёров техносферы
РФ, в первую очередь стран БРИКС, АТР. Впрочем, мы
не ставим крест и на западном векторе технологического взаимодействия России. Проблема в том, что
успешность деятельности на международной арене
в последние 20 лет была чуть ли не главным критерием эффективности отечественной ТС. Сегодня на
повестке дня – всё большая ориентация на внутрироссийский технологический рынок. Тем более что
имеется насущная потребность в технологической
модернизации всей толщи российской жизни – энергетической, информационной, транспортной инфраструктуры, реанимации и опережающего развития
ключевых технологий и целых производств и отраслей, совершенствовании деятельности в интересах
обороны и НБ и т.д. ТС должна стать одной из общенациональных «скреп» РФ, реальной государствообразующей силой.
Но внутренний рынок необходимо поддерживать, развивать, стимулировать спрос на техноёмкую продукцию. МС не будет успешным, не достигнет
поставленных целей без того, чтобы стать системным. А именно: без форсированного создания в РФ
развитой модернизационной среды, качественного
повышения общей технокультуры. Но это не только
«изобретательство», внедрение в производство высокотехнологичной продукции, адаптация к рынку.
Не менее важны восприимчивость к инновациям, создание благоприятных условий для этого, формирование квалифицированного потребителя в лице госу-

дарства, бизнеса, общества, способных эффективно
использовать на практике достижения технологического развития. Только в этом случае ТС может
рассматриваться в качестве самоиндуцируемого
мультипликатора и «побудителя» нового развития.
При ином раскладе – это чёрная бюджетная дыра,
очередная потёмкинская деревня: модернизация «не
заработает». Это и вопрос коррупции – зачём связываться с инновациями, если можно «договориться и
распилить», заменяя формулу «товар-деньги-товар»
на «деньги-деньги». И не нужно думать, что в условиях кризиса подобных «левых» возможностей без
жёсткого пресечения со стороны государства будет
намного меньше.
Кстати, о деньгах. ТС, как правило, за исключением некоторых «бытовых» сегментов «Ай-Ти», т