Технодоктрина - новая молодёжная промышленная политика Технодоктрина, ноябрь 2014 | Seite 183

снижение уровня шума на местности требует затрат на соответствующие НИОКР и, возможно, повышает прямые производственные затраты. Зависимости затрат на НИОКР и удельных производственных затрат от достигнутого уровня шума будем считать известными. Для каждого производителя, А и В, эти зависимости индивидуальны. Однако они обладают общими свойствами: более низкий уровень шума требует больших затрат на НИОКР и, по меньшей мере, не меньших производственных затрат. Кроме того, будем считать, что изначально изделия обоих производителей, А и В, удовлетворяли общему для обоих рынков, 1 и 2, стандарту по шуму на местности, который задавал начальный, «нулевой» уровень n0. Далее рассматриваются стимулы для обоих производителей инициировать на «своих» рынках ужесточение норм до того или иного уровня. Рассмотрим одношаговую игру, в которой оба игрока выбирают целевой уровень шума на местности и добиваются его принятия в качестве норм на «своём» рынке. Рассматривается континуум значений уровня шума, т.е. игра является непрерывной. Тем не менее, постулированные свойства функций выручки и затрат производителей определяют весьма простую структуру возможных равновесий. Поскольку в рамках принятых допущений • уровень стандартов, принятый данным производителем, не влияет на цену его продукции, а также спрос (если только эта продукция допущена к продаже на данном рынке, удовлетворяя принятым там стандартам), • при попытке удовлетворять более жёстким ограничениям, любой производитель несёт более высокие затраты, тогда любой производитель будет заинтересован в ужесточении стандартов на «своём» рынке лишь при условии, что его конкуренту придётся покинуть этот рынок. В противном случае, согласно принятым допущениям, он не получит дополнительного дохода, но понесёт дополнительные затраты. Причём, оптимальным будет именно граничный уровень шума, при котором конкурент изменит своё решение и уйдёт с соответствующего рынка. Важно также подчеркнуть, что равновесия, в которых один игрок ужесточает стандарт, а другой принимает этот вызов, доводя характеристики своей продукции до нового уровня, в рамках данной упрощенной модели невозможны. Обоснование таково: в этом случае, поскольку конкурент останется на рынке, инициатор ужесточения стандартов не получит никаких дополнительных выгод, по сравнению с исходным уровнем n0, но понесёт дополнительные издержки. В такой упрощённой модели возможны либо «нулевые» равновесия, либо равновесия с вытеснением конкурента со «своего» рынка компанией-инициатором ужесточения стандартов. При этом компания – «ведомый» соглашается с потерей доли на «чужом» рынке, и вообще не проводит НИОКР, нацеленных на снижение уровня шума. Таким образом, несмотря на непрерывный характер стратегий в данной игре, фактически, выбор для каждого игрока сводится к двум дискретным вариантам: граничный уровень и начальный уровень n0. Если прибыль данного игрока при вытеснении конкурента благодаря ужесточению норм до граничного уровня выше, чем прибыль в противоположной ситуации (когда он проигрывает в «гонке стандартов»), тогда ему выгодно выступить инициатором ужесточения норм на «своём» рынке, причём, до указанного граничного уровня. В противном случае, данный производитель не выступит инициатором ужесточения норм на «своём» рынке, удовлетворившись исходным значением стандарта n0. Экономико-математическая модель конкуренции в сфере стандартов по шуму воздушных суд