Андрианов Владимир Иванович
intrabound-туризма [ 10 ]. Наиболее яркими примерами подобных стратегий являются кампании « See America » в США , « Malaysia Truly Asia » в Малайзии , « Get Going Canada » в Канаде , « Wow Philippines » на Филиппинах , « Uniquely Singapore » в Сингапуре , « 100 % Pure New Zealand » в Новой Зеландии , « Incredible India » в Индии и др . [ 12 ]
В контексте данных мировых практик и тенденций резонно поинтересоваться , а как же в данном направлении развивается туристский рынок в нашей стране ? Проблемам развития внутреннего и въездного туризма в России посвящено немало выступлений и печатных изданий [ 2 – 7 и др .]. Но , сколько бы мы не говорили о них , ощутимого сдвига в этом вопросе , можно сказать , до сих пор нет . И основная проблема состоит в том , что в Российской Федерации нет должной нормативно-правовой базы развития этих видов туризма .
Игнорирование проблем въездного и внутреннего туризма заключается в том , что действующая нормативно-правовая база , прежде всего , ориентирована « под выездного оператора », а потому остальные проблемы российского туризма либо не решаются , либо решаются недостаточно активно . Складывается впечатление , что в учреждениях федеральной власти нет ни одного специалиста по внутреннему и въездному туризму и нет желания эту проблематику изучать . Примером этому может служить то , что Министерством культуры и Ростуризмом представлен к обсуждению новый вариант Закона « Об основах туристской деятельности ». И , как не парадоксально , основные « новшества » опять направлены на выправление сложившейся критической ситуации в выездном туризме . А ведь на сегодняшний день нет четкого законодательства в сфере развития детского туризма , социального , сельского и т . д . Это требует принятия отдельных , целевых законов , что в значительной мере тормозится как на федеральном , так и на региональном уровнях . Без этих законов развить внутренний и въездной туризм очень трудно , поскольку описать в одном законе все особенности того или иного вида туризма , невозможно . Можно сколь угодно латать старый закон или писать новый , но делать это нужно с учетом мнения территорий .
В результате опроса специалистов , непосредственно работающих в туристской отрасли Центрального федерального округа , определен ряд общих проблем развития внутреннего и въездного туризма , о которых говорится очень и очень мало .
Первая проблема – идея о быстрой окупаемости турбизнеса . В 1990-е гг . многие предприниматели вполне резонно заговорили о том , что наладить конкурентоспособное производство в промышленности в обозримом будущем невозможно и надо резко менять курс , обратившись к тому потенциалу российской среды бытования , который прежде традиционно недооценивался . Область сервиса представлялась весьма привлекательной вообще , а турбизнес – в особенности . Для того чтобы расселить , покормить и показать достопримечательности , как представлялось тогда , нужно куда меньше , чем для строительства автомобильного завода . Однако время выявило , что видимая привлекательность оказалась чересчур расслабляющей . В итоге новая отрасль внутреннего туризма как таковая сложилась , но с двумя большими минусами : невысокое в среднем качество обслуживания и уж совершенно низкое ( по европейским меркам ) качество инфраструктуры туризма [ 7 ]. Но главная проблема сегодня заключается в том , что у руководства регионов представление о быстрой окупаемости вложений в туризм осталось на уровне 90-х . Какое бы государственное финансирование со стороны федеральных и региональных властей не предусматривалось , основным требованием выступает вопрос – « Когда будут туристы ?» И доказать им , что опыт развития турбизнеса за границей и в России дает временной интервал между вложением средств и появлением более-менее стабильного потока туристов от 3-х до 5-ти лет , практически не представляется возможным . Ведь нам надо здесь , сейчас , сразу и много .
Второй проблемой является известный Закон РФ от 05.04.013 г . № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок
6