Попов А . Д .
Крымской области еще с начала 1980-х гг ., однако только в годы « перестройки » данная практика приобрела широкие масштабы . Так , в 1989 г . общее количество бригад , действовавших в системе КОСТЭ , достигло 93 . В туристской гостинице « Евпатория », на турбазах « Приморье », « Чайка » и « Таврия », применение бригадного и арендного подряда в таких сферах обслуживания , как уборка помещений и организация питания туристов , привело к повышению эффективности труда и увеличению заработной платы работников [ 10 , с . 112 – 115 ].
Начиная еще с 1960-х гг ., на туристских базах Крыма постепенно увеличивалось количество предоставляемых услуг , которые не входили в стоимость путевки и оплачивались туристами дополнительно . На территории практически всех туристских учреждений появились почтовые отделения , пункты междугородних телефонных переговоров , киоски « Союзпечати » и сувенирные ларьки , а также автоматы по продаже газированной воды . В годы « перестройки » расширению спектра дополнительных платных услуг на турбазах уделялось особое внимание . После перехода на хозрасчет на турбазах и в туристских гостиницах Крыма начали активно действовать платные тренажерные залы , дискотеки , видеотеки , сауны , парикмахерские , салоны игровых автоматов , массажные и зубоврачебные кабинеты [ 27 ]. В результате объемы реализации дополнительных услуг предприятий КОСТЭ за 1986 – 89 гг . составили свыше 3,5 млн руб . [ 10 , с . 69 ].
С 1 июля 1988 г . все предприятия системы КОСТЭ перешли на работу в условиях полного хозрасчета и самофинансирования , что позволило им самостоятельно распоряжаться значительной частью получаемой прибыли . В начале 1990 г . состоялась первая всесоюзная оптовая туристская ярмарка , участниками которой стали крымские бюро путешествий и экскурсий , а также некоторые турбазы , заключившие прямые договора по обслуживанию туристов на общую сумму 14 млн руб . [ 28 ].
В системе « Интуриста » реформы « перестройки » осуществлялись по тем же направлениям : увеличение хозяйственной самостоятельности структурных подразделений , рост внимания к оказанию туристам дополнительных услуг ( в т . ч . предоставляемых за советские рубли ), более активное использование признанных в СССР методов мотивации труда , основанных на материальных стимулах , в первую очередь бригадного и арендного подряда . Однако все эти преобразования велись достаточно консервативно и вплоть до начала 1990-х гг . сохраняли исключительную монополию « Интуриста » там , где оплата услуг осуществлялась в иностранной валюте ( подробнее см . [ 29 , 30 ]).
Таким образом , проблемы советского туристского сервиса , в т . ч . в Крыму , имели системный и закономерный характер . Они были обусловлены недостатками институциональной организации внутреннего и иностранного туризма , а также чрезмерной централизацией управления . При этом наблюдались во многом сходные проблемы в обслуживании советских туристов ( КОСТЭ ) и гостей из-за рубежа (« Интурист »), несмотря на то , что второе направление было гораздо более приоритетным для руководства страны , что подтверждает объективный характер большинства названных выше проблем . Однако в современных условиях , благодаря внедрению рыночной модели предоставления туристских услуг , основанной на самостоятельности хозяйствующих субъектов , высокой степени конкуренции среди предприятий индустрии гостеприимства и либерализации рынка труда , имевшие место в советский период системные причины низкого качества обслуживания утратили свою актуальность . Поэтому те негативные проявления , которые современные туристы при посещении Крыма или других постсоветских курортов нелестно именуют « совковым » сервисом , лишь опосредованно связаны с советским прошлым . Эта связь проявляется , например , в сложности адаптации построенных в советское время объектов к требованиям современного сервиса , чему зачастую препятствуют даже конструктивные особенности зданий ( особенно актуально для объектов размещения ). Кроме того , наблюдавшаяся на территории постсоветского
40