Попов А. Д.
Крымской области еще с начала 1980-х гг., однако только в годы « перестройки » данная практика приобрела широкие масштабы. Так, в 1989 г. общее количество бригад, действовавших в системе КОСТЭ, достигло 93. В туристской гостинице « Евпатория », на турбазах « Приморье », « Чайка » и « Таврия », применение бригадного и арендного подряда в таких сферах обслуживания, как уборка помещений и организация питания туристов, привело к повышению эффективности труда и увеличению заработной платы работников [ 10, с. 112 – 115 ].
Начиная еще с 1960-х гг., на туристских базах Крыма постепенно увеличивалось количество предоставляемых услуг, которые не входили в стоимость путевки и оплачивались туристами дополнительно. На территории практически всех туристских учреждений появились почтовые отделения, пункты междугородних телефонных переговоров, киоски « Союзпечати » и сувенирные ларьки, а также автоматы по продаже газированной воды. В годы « перестройки » расширению спектра дополнительных платных услуг на турбазах уделялось особое внимание. После перехода на хозрасчет на турбазах и в туристских гостиницах Крыма начали активно действовать платные тренажерные залы, дискотеки, видеотеки, сауны, парикмахерские, салоны игровых автоматов, массажные и зубоврачебные кабинеты [ 27 ]. В результате объемы реализации дополнительных услуг предприятий КОСТЭ за 1986 – 89 гг. составили свыше 3,5 млн руб. [ 10, с. 69 ].
С 1 июля 1988 г. все предприятия системы КОСТЭ перешли на работу в условиях полного хозрасчета и самофинансирования, что позволило им самостоятельно распоряжаться значительной частью получаемой прибыли. В начале 1990 г. состоялась первая всесоюзная оптовая туристская ярмарка, участниками которой стали крымские бюро путешествий и экскурсий, а также некоторые турбазы, заключившие прямые договора по обслуживанию туристов на общую сумму 14 млн руб. [ 28 ].
В системе « Интуриста » реформы « перестройки » осуществлялись по тем же направлениям: увеличение хозяйственной самостоятельности структурных подразделений, рост внимания к оказанию туристам дополнительных услуг( в т. ч. предоставляемых за советские рубли), более активное использование признанных в СССР методов мотивации труда, основанных на материальных стимулах, в первую очередь бригадного и арендного подряда. Однако все эти преобразования велись достаточно консервативно и вплоть до начала 1990-х гг. сохраняли исключительную монополию « Интуриста » там, где оплата услуг осуществлялась в иностранной валюте( подробнее см. [ 29, 30 ]).
Таким образом, проблемы советского туристского сервиса, в т. ч. в Крыму, имели системный и закономерный характер. Они были обусловлены недостатками институциональной организации внутреннего и иностранного туризма, а также чрезмерной централизацией управления. При этом наблюдались во многом сходные проблемы в обслуживании советских туристов( КОСТЭ) и гостей из-за рубежа(« Интурист »), несмотря на то, что второе направление было гораздо более приоритетным для руководства страны, что подтверждает объективный характер большинства названных выше проблем. Однако в современных условиях, благодаря внедрению рыночной модели предоставления туристских услуг, основанной на самостоятельности хозяйствующих субъектов, высокой степени конкуренции среди предприятий индустрии гостеприимства и либерализации рынка труда, имевшие место в советский период системные причины низкого качества обслуживания утратили свою актуальность. Поэтому те негативные проявления, которые современные туристы при посещении Крыма или других постсоветских курортов нелестно именуют « совковым » сервисом, лишь опосредованно связаны с советским прошлым. Эта связь проявляется, например, в сложности адаптации построенных в советское время объектов к требованиям современного сервиса, чему зачастую препятствуют даже конструктивные особенности зданий( особенно актуально для объектов размещения). Кроме того, наблюдавшаяся на территории постсоветского
40