Попов А . Д .
Центрального совета по туризму и экскурсиям ВЦСПС ( ЦСТЭ ВЦСПС ). Даже простое перечисление этих структур уже создает определенное представление о том , насколько громоздкой и забюрократизированной была система управления объектами размещения туристов в советских реалиях . Если анализировать количественные показатели , то крымские турбазы системы ВЦСПС весьма успешно справлялись со своей работой в условиях резкого роста количества туристов . Так , в 1949 г . ими было обслужено около 13 тыс . туристов , в то время как в 1989 г . этот показатель достиг 946 тыс . туристов [ 9 , л . 133 ; 10 , с . 52 – 53 ]. Качество обслуживания гостей Крыма , безусловно , тоже менялось в лучшую сторону . В 1940 – 50-е гг . значительная часть туристов размещалась в стационарно установленных брезентовых палатках армейского образца , которые в лучшем случае были электрифицированы и радиофицированы — о других удобствах говорить не приходилось . Постепенно все они были заменены сборными домиками летнего типа или капитальными зданиями . Однако и эти постройки со временем устарели и перестали отвечать представлениям советских граждан о качественном сервисе . Только в 1980-е гг . был проведен капитальный ремонт отдельных турбаз (« Таврия », « Ялта »), в результате которого комнаты для одновременного размещения 8 – 10 туристов с удобствами « на этаже » были переоборудованы в 2 – 3-местные номера для семейного отдыха [ 10 , с . 61 ]. При этом следует отметить , что на советских турбазах пребывание родителей с детьми было скорее исключением , чем распространенной практикой . В системе КОСТЭ последовательная работа по приему туристов с детьми велась лишь туристской гостиницей « Евпатория » и была сопряжена с огромным количеством проблем . Например , спущенные « сверху » типовые штатные расписания не предусматривали должностей воспитателей и организаторов детского досуга , не были установлены нормативы детского питания и приобретения необходимого для них инвентаря . Когда в 1970-е гг . туристская гостиница « Евпатория » только начинала принимать родителей с детьми , то из всего необходимого для этого она была обеспечена « только портретами пионеров-героев Павлика Морозова и Вали Котика » [ 11 , л . 40 – 41 ].
Руководителям крымских турбаз приходилось прикладывать колоссальные усилия для того , чтобы обеспечить их надлежащее материально-техническое состояние и оснащение . В 1950 – 60-е гг . такие предметы интерьера , как зеркала , шкафы и вешалки для одежды , прикроватные тумбочки и ночные столики еще являлись весьма редкими « предметами роскоши ». На одном из хозяйственных совещаний директор Ялтинской турбазы сетовал , что меблировка комнат весьма разнородная , имеются « стулья всех видов и типов », но их не хватает , а « бельевое хозяйство не обновлялось уже четыре года » [ 12 , л . 3 ]. Вплоть до 1990-х гг . чрезвычайно остро стояла проблема обеспечения турбаз полотенцами , салфетками , туалетной бумагой . Главной причиной этого была несовершенная централизованная система снабжения турбаз Крыма всем необходимым , начиная от продуктов питания и заканчивая строительными материалами для проведения ремонта . Нередки были случаи , когда запланированные на текущий год ремонтные работы срывались из-за « неритмичных » поставок стройматериалов , когда « фанера поступала в августе , бачки сливные в сентябре – октябре , а чугунные трубы в декабре » [ 13 , л . 48 ].
Что же мешало директорам турбаз самостоятельно купить туалетную бумагу , новые полотенца или мебель ? Проблема заключалась в том , что вплоть до конца 1980-х гг . руководство КОСТЭ и его турбаз практически было лишено права реализовывать путевки на крымские маршруты — эта функция была возложена на УкрРСТЭ и ЦСТЭ ВЦСПС . Вышестоящие организации полностью распоряжались средствами от продажи путевок , единолично утверждали планы обслуживания и размеры финансирования крымских туристских учреждений . При этом плановые показатели практически всегда были завышенными , а выделяемые средства — недостаточными . В центре
36