Попов А. Д.
Центрального совета по туризму и экскурсиям ВЦСПС( ЦСТЭ ВЦСПС). Даже простое перечисление этих структур уже создает определенное представление о том, насколько громоздкой и забюрократизированной была система управления объектами размещения туристов в советских реалиях. Если анализировать количественные показатели, то крымские турбазы системы ВЦСПС весьма успешно справлялись со своей работой в условиях резкого роста количества туристов. Так, в 1949 г. ими было обслужено около 13 тыс. туристов, в то время как в 1989 г. этот показатель достиг 946 тыс. туристов [ 9, л. 133; 10, с. 52 – 53 ]. Качество обслуживания гостей Крыма, безусловно, тоже менялось в лучшую сторону. В 1940 – 50-е гг. значительная часть туристов размещалась в стационарно установленных брезентовых палатках армейского образца, которые в лучшем случае были электрифицированы и радиофицированы— о других удобствах говорить не приходилось. Постепенно все они были заменены сборными домиками летнего типа или капитальными зданиями. Однако и эти постройки со временем устарели и перестали отвечать представлениям советских граждан о качественном сервисе. Только в 1980-е гг. был проведен капитальный ремонт отдельных турбаз(« Таврия », « Ялта »), в результате которого комнаты для одновременного размещения 8 – 10 туристов с удобствами « на этаже » были переоборудованы в 2 – 3-местные номера для семейного отдыха [ 10, с. 61 ]. При этом следует отметить, что на советских турбазах пребывание родителей с детьми было скорее исключением, чем распространенной практикой. В системе КОСТЭ последовательная работа по приему туристов с детьми велась лишь туристской гостиницей « Евпатория » и была сопряжена с огромным количеством проблем. Например, спущенные « сверху » типовые штатные расписания не предусматривали должностей воспитателей и организаторов детского досуга, не были установлены нормативы детского питания и приобретения необходимого для них инвентаря. Когда в 1970-е гг. туристская гостиница « Евпатория » только начинала принимать родителей с детьми, то из всего необходимого для этого она была обеспечена « только портретами пионеров-героев Павлика Морозова и Вали Котика » [ 11, л. 40 – 41 ].
Руководителям крымских турбаз приходилось прикладывать колоссальные усилия для того, чтобы обеспечить их надлежащее материально-техническое состояние и оснащение. В 1950 – 60-е гг. такие предметы интерьера, как зеркала, шкафы и вешалки для одежды, прикроватные тумбочки и ночные столики еще являлись весьма редкими « предметами роскоши ». На одном из хозяйственных совещаний директор Ялтинской турбазы сетовал, что меблировка комнат весьма разнородная, имеются « стулья всех видов и типов », но их не хватает, а « бельевое хозяйство не обновлялось уже четыре года » [ 12, л. 3 ]. Вплоть до 1990-х гг. чрезвычайно остро стояла проблема обеспечения турбаз полотенцами, салфетками, туалетной бумагой. Главной причиной этого была несовершенная централизованная система снабжения турбаз Крыма всем необходимым, начиная от продуктов питания и заканчивая строительными материалами для проведения ремонта. Нередки были случаи, когда запланированные на текущий год ремонтные работы срывались из-за « неритмичных » поставок стройматериалов, когда « фанера поступала в августе, бачки сливные в сентябре – октябре, а чугунные трубы в декабре » [ 13, л. 48 ].
Что же мешало директорам турбаз самостоятельно купить туалетную бумагу, новые полотенца или мебель? Проблема заключалась в том, что вплоть до конца 1980-х гг. руководство КОСТЭ и его турбаз практически было лишено права реализовывать путевки на крымские маршруты— эта функция была возложена на УкрРСТЭ и ЦСТЭ ВЦСПС. Вышестоящие организации полностью распоряжались средствами от продажи путевок, единолично утверждали планы обслуживания и размеры финансирования крымских туристских учреждений. При этом плановые показатели практически всегда были завышенными, а выделяемые средства— недостаточными. В центре
36