ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ
меваем « распил ». Не ради ли этого пресловутого « распила » и затевался проект инновационного развития ? Этот вопрос порождает другой . А разве сегодня что-то серьезное на уровне государства затевается иначе ?
Цель в очередной раз подменяется средствами . Катастрофический опыт перестройки , по-видимому , ничему не научил . Инновации преподносятся как самоценность . Затемняется между тем вопрос об их целевом назначении . Не всякая инновация целесообразна . В зависимости от целей определяется то , в чем должны состоять инновации и в чем заключаться приверженность традиции . Всеобщая инноватизация означала бы на практике мгновенное обрушение всей системы .
Жизнеспособность систем состоит в оптимизационном сочетании категорий изменчивости и преемственности . Если феноменологическим выражением изменчивости выступают инновации , то преемственности — традиции . Успешность системы заключается в их гармоническом сочетании . Ставка исключительно на традиции означает консервацию , отставание в технологическом развитии и в конечном итоге — проигрыш в конкурентной борьбе . Абсолютизация инновационности ведет к подрыву фундамента , разрушению базовых механизмов жизнеустойчивости . Исход в обоих случаях один — гибель системы .
Сегодня латентный бренд брежневизма путинского периода сменяется брендом перестройки . Эксперты говорят о реализации проекта « перестройка — 2 », с аналогичными по опыту СССР последствиями уже для России . Инновациям в нем отводится роль ложной стратагемы ( стратегической ловушки ). Ну , кто против инноватизации ? Под вывеской инноваций же будет вестись целенаправленная ломка российских традиционных укладов цивилизационного бытия . Кампания этой « инновационной » ломки уже запущена . Чем как не инновацией по отношению к национальной системе является « болонский процесс »? Насколько очевидна его инновационость , настолько ясны и связанные с ним подрывные для государства и народа последствия . Россию в очередной раз пытаются перестроить под шаблоны Америки . Вчера американизация страны выражалась демагогической связкой — перестройка — реформы , сегодня — модернизация — инновации .
Нужны ли России инновации ? Принятие лукавой категории ( она была выбрана не случайно ) выводит автоматически на всю логическую цепочку трансформации страны по западным лекалам . В советское время говорили не об инновациях , а о внедрении в профессиональную деятельность результатов НТР . Именно о такой постановке вопроса и следует вести речь . В остальном же России сегодня нужна не столько инновационность , сколько ретрадиционализация — восстановление национальных традиций и цивилизационно-ценностных накоплений . Орлов Игорь Борисович , д . и . н ., проф . ГУ ВШЭ
Хотелось бы обратить внимание на то , что в западной традиции понятие « инновация » рассматривается , прежде всего , как коммерциализованное новшество , обладающее высокой эффективностью . Другими словами , речь идет о введении на рынок товаров и услуг с новыми потребительскими свойствами или о качественном повышении эффективности производственных систем . Инновация представляет собой некий материализованный результат , полученный от вложения капитала в новую технику или технологию , новые формы организации труда , обслуживания , управления и т . п . То есть « новизна » инноваций оценивается по технологическим параметрам и с рыночных позиций . При этом инновационный процесс сужается до следующей цепочки : инвестиции — разработка — процесс внедрения — получение качественного улучшения .
Именно в такой логике было выстроено определение инновации , которое давала « Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998 – 2000 годы »: « Инновация ( нововведение ) — конечный результат инновационной деятельности , получивший реализацию в виде нового или усовершенствован-
54 № 4 / 2010 Современные проблемы сервиса и туризма