ДОРОГИ И ЛЮДИ
Национальные границы при этом играют все меньшую роль , а « география фирм » принимает глобальные масштабы . Короче , можно сказать , что это закабаление народов и государств транснациональными корпорациями и мультинациональными банками . Некое единение сил для устойчивого развития мира . Но для кого и кто руководит этим ? Анализ этой проблемы в России наиболее ясно и определенно сделал С . Б . Лавров , который вполне справедливо поставил вопрос : « Кому это выгодно ?». Работая в области проблем так называемого устойчивого развития , географы неоднократно пытались анализировать возникающие вопросы и искали ответы на причины их неоднозначных решений и особенно на различные последствия этих решений для разных стран и регионов .
С . Б . Лавров прямо указал , что фактически все придуманные идеи глобализации и связанные с ней проблемы устойчивого развития : якобы антропогенная причина потепления климата , роль парниковых газов и озоновых дыр в изменении климата и т . д . — все это есть попытка подчинения народов и государств группе своеобразных « властителей мира », сосредоточенных в различных Всемирных организациях типа Всемирного банка развития , Всемирного совета предпринимателей по вопросам устойчивого развития , Международного валютного фонда и ряда других .
Во главе всех них стоят лидеры капиталистического мира , зависимые от главных империалистических государств , всегда проводивших и проводящих политику дестабилизации экономики государств другого мира , притеснения и вытеснения из реальных зон развития всех инакомыслящих развивающихся стран . Главным недругом всего ХХ века для капиталистических монополий были Россия – Советский Союз — Россия и ее союзники , создавшие сильнейшую систему мира , которая хотя и разваливается , но все еще сохраняет могущество , чего и боятся за рубежом . Как заявил А . Орехов в статье « Глобальное закабаление » (« СПб ведомости », Санкт-Петербургские ведомости , N53 ( 2443 ) 24 марта 2001 г .), сущность утопической концепции « устойчивого развития » — это « согласование национальных страте- гий и национальных планов действий в интересах устойчивого развития — прерогатива США ». Отвлечение мировой общественности на проблемы устойчивого развития выгодно только США и их партнерам по « большой семерке ». Что-то , наверное , имеют и российские деятели , протаскивающие эту нежизненную идею в российских структурах и в обществе .
Исследуя принципы устойчивого развития , предлагаемые пути его осуществления , неоднозначность аргументов в пользу такого развития для стран с разной ориентацией и экономическим положением , А . О . Бринкен и Ю . П . Селивестров пришли к иному представлению о современном состоянии окружающей среды , причинах его изменения и роли человеческого фактора в этом . В 1995 г . они выступили совместно на международной конференции Географического союза « Глобальные изменения и география », проходившей в Москве . Хотя их доклад и был в повестке дня , но он все время откладывался руководителями , которые , естественно , разделяли так называемую общепринятую точку зрения на современные события . С . Б . Лавров долго терпел и по существу не давал им возможности вмешиваться , но , видя бесперспективность ожидания , предложил выступить в дискуссии , от которой их отстранить было невозможно . Выступление было встречено присутствующими с большим вниманием и пониманием излагаемой позиции , особенно когда на стол президиума в достаточном количестве были положены уже опубликованные « новые идеи » ( 1995 г .). Интересно заметить , что во время довольно активной пропаганды альтернативного взгляда на причины изменения окружающей среды и фактического отсутствия даже следов реального глобального экологического кризиса , сторонники углубляющегося мирового экологического кризиса и его сугубо антропогенной причины продолжают свои публикации , не реагируя на действительность . Приятно сознавать , что количество сторонников приближающейся гибели природы от рук человека в России , да и за рубежом , становится все меньше .
Суть идеи устойчивого развития состоит в лозунге « развитие благосостояния народов при
20 № 1 / 2010 Современные проблемы сервиса и туризма