ДОРОГИ И ЛЮДИ
Национальные границы при этом играют все меньшую роль, а « география фирм » принимает глобальные масштабы. Короче, можно сказать, что это закабаление народов и государств транснациональными корпорациями и мультинациональными банками. Некое единение сил для устойчивого развития мира. Но для кого и кто руководит этим? Анализ этой проблемы в России наиболее ясно и определенно сделал С. Б. Лавров, который вполне справедливо поставил вопрос: « Кому это выгодно?». Работая в области проблем так называемого устойчивого развития, географы неоднократно пытались анализировать возникающие вопросы и искали ответы на причины их неоднозначных решений и особенно на различные последствия этих решений для разных стран и регионов.
С. Б. Лавров прямо указал, что фактически все придуманные идеи глобализации и связанные с ней проблемы устойчивого развития: якобы антропогенная причина потепления климата, роль парниковых газов и озоновых дыр в изменении климата и т. д.— все это есть попытка подчинения народов и государств группе своеобразных « властителей мира », сосредоточенных в различных Всемирных организациях типа Всемирного банка развития, Всемирного совета предпринимателей по вопросам устойчивого развития, Международного валютного фонда и ряда других.
Во главе всех них стоят лидеры капиталистического мира, зависимые от главных империалистических государств, всегда проводивших и проводящих политику дестабилизации экономики государств другого мира, притеснения и вытеснения из реальных зон развития всех инакомыслящих развивающихся стран. Главным недругом всего ХХ века для капиталистических монополий были Россия – Советский Союз— Россия и ее союзники, создавшие сильнейшую систему мира, которая хотя и разваливается, но все еще сохраняет могущество, чего и боятся за рубежом. Как заявил А. Орехов в статье « Глобальное закабаление »(« СПб ведомости », Санкт-Петербургские ведомости, N53( 2443) 24 марта 2001 г.), сущность утопической концепции « устойчивого развития »— это « согласование национальных страте- гий и национальных планов действий в интересах устойчивого развития— прерогатива США ». Отвлечение мировой общественности на проблемы устойчивого развития выгодно только США и их партнерам по « большой семерке ». Что-то, наверное, имеют и российские деятели, протаскивающие эту нежизненную идею в российских структурах и в обществе.
Исследуя принципы устойчивого развития, предлагаемые пути его осуществления, неоднозначность аргументов в пользу такого развития для стран с разной ориентацией и экономическим положением, А. О. Бринкен и Ю. П. Селивестров пришли к иному представлению о современном состоянии окружающей среды, причинах его изменения и роли человеческого фактора в этом. В 1995 г. они выступили совместно на международной конференции Географического союза « Глобальные изменения и география », проходившей в Москве. Хотя их доклад и был в повестке дня, но он все время откладывался руководителями, которые, естественно, разделяли так называемую общепринятую точку зрения на современные события. С. Б. Лавров долго терпел и по существу не давал им возможности вмешиваться, но, видя бесперспективность ожидания, предложил выступить в дискуссии, от которой их отстранить было невозможно. Выступление было встречено присутствующими с большим вниманием и пониманием излагаемой позиции, особенно когда на стол президиума в достаточном количестве были положены уже опубликованные « новые идеи »( 1995 г.). Интересно заметить, что во время довольно активной пропаганды альтернативного взгляда на причины изменения окружающей среды и фактического отсутствия даже следов реального глобального экологического кризиса, сторонники углубляющегося мирового экологического кризиса и его сугубо антропогенной причины продолжают свои публикации, не реагируя на действительность. Приятно сознавать, что количество сторонников приближающейся гибели природы от рук человека в России, да и за рубежом, становится все меньше.
Суть идеи устойчивого развития состоит в лозунге « развитие благосостояния народов при
20 № 1 / 2010 Современные проблемы сервиса и туризма