6 Віктор Даниленко
Реформаторський курс М . Хрущова обумовлювали об ’ єктивні чинники і зовнішнього характеру . Хоча радянські керівники мало бували за кордоном , але вони знали , як жили люди в іншому , капіталістичному світі . Та й маси радянських людей , побувавши в Європі , психологічно змінилися . З ’ явилося інше сприйняття радянської дійсності , інші надії і сподівання . Досвід Європи мав великий вплив на рішення радянського партійно-державного керівництва . Треба було йти в ногу з життям . Норман Дейвіс писав : « Після війни Захід виявився незмірно динамічнішим за Схід . З допомогою США Західна Європа швидко піднеслася з повоєнних руїн і взяла курс на незрівнянне процвітання ». Основна і корінна причина і закономірність реформаторського курсу М . Хрущова , на справедливу думку С . Кульчицького , Ю . Шаповала , С . Білоконя та інших істориків , полягала в тому , що система , створена більшовиками , не була природною . Азіатський тип російської соціал-демократії не міг витворити європейський тип соціалізму . Більшовицька система була штучним витвором , який виник спочатку в умах , головах людей , теоретиків , які потім цю теорію впровадили , насадили в реальному житті . А оскільки це була неприродна соціально-економічна система , то , зрозуміло , вона не могла існувати довго . Так чи інакше вона мала бути трансформована або шляхом радикальним , або еволюційним . Суспільство , без сумніву , повинно було повернутися до свого природного стану і природного розвитку .
За повоєнне десятиріччя Радянський Союз ціною великої крові , величезних зусиль став дійсно наддержавою . І це також один із чинників того , що інновації мали з ’ явитися .
Серед суб ’ єктивних чинників реформ М . Хрущова — це , без сумніву , прагнення до самоствердження , до особистого лідерства , до особистої влади . Переживши період так званого колективного керівництва , М . Хрущов зумів подолати всіх суперників на шляху до політичного олімпу , вніс власний колорит і своєрідність до реформаторського курсу . Хоча його зміст і загальна спрямованість були наперед визначені : розширення меж політичної демократії , прискорений економічний розвиток і поліпшення матеріального життя народу .
У 1950 – 1960-ті роки в країнах Західної Європи інтенсивно зростав життєвий рівень населення . Головними критеріями суспільного статусу , пише Норман Дейвіс , як і в Америці , стали багатство і прибуток . Швидко розвивалась автоматизація , а також масове запровадження побутової техніки . Починаючи з 1960-х років кілька мільйонів селян стали більшменш заможними фермерами . Глухі села , надто у Франції , Німеччині та Південній Італії , швидко модернізовувались і механізовувались 2 . Очевидно , що співвідношення між продукуванням засобів виробництва і споживання в Західній Європі було дещо іншим , ніж в СРСР . І це не могло не впливати на політику радянського партійно-державного керівництва .