Діяльність вчених-гуманітаріїв УРСР за ідеологічних умов другої половини 1940-х рр....
225
Західного Причорномор’ я » 54. Співробітники кафедри історії України історичного факультету КДУ брали участь у складанні нового планупрограми з історії України і в його обговоренні. До плану намічалося включити питання етногенезу слов’ ян і українців зокрема 55.
У Полтавському педінституті проблематикою походження слов’ ян( передусім— східних) займався доцент К. Кушнірчук, який готував з цієї теми кандидатську дисертацію. У листопаді 1947 р. він за дорученням відділу пропагіту місцевого обкому Комуністичної партії виголосив для викладачів і студентів лекцію « Походження слов’ ян » 56.
Проблематика походження і утворення української народності( як, власне, інших східнослов’ янських народностей) мала бути включеною до нового варіанту « Короткого курсу історії України ». Як свідчать архівні матеріали, робота над колективним посібником розпочалася в 1946 р. після низки критичних зауважень партійних ідеологів 57 та науковців вишів УРСР 58. На початку 1947 р. К. Гуслистий доповідав на засіданні відділу про готовність своїх трьох розділів. Показовим є той факт, що— ще в цьому варіанті курсу, написаний К. Гуслистим ІV-й розділ, містив параграф « Утворення української народності », як і в І-му томі « Історії УРСР » 1953 р. видання 59. Зараховуючи себе до кола спеціалістів у даній галузі, вчений самовпевнено настоював при обговоренні на засіданні відділу своїх розділів( протокол від 21.04.1947 р.) на тому, що цей параграф має бути поданий— « коротко » і « в догматичній формі » 60.
Проспект « Короткого курсу історії України » обговорювався на засіданнях кафедр вишів України, на нього писались рецензії тощо. Наприклад, проспект ретельно аналізувався співробітниками кафедри історії СРСР історичного факультету КДУ( окремі співробітники, власне, були авторами курсу, оскільки працювали в ІІУ). Серед зауважень, висловлених членами кафедри( зокрема, А. Введенським і А. Бортниковим), деякі стосувалися питань етногенезу. Так, стосовно вживання термінів « рос » і « русь », рецензенти наголошували на необхідності вказати на те, що М. Марр розумів під ними не етнографічну, а класову категорію. Названі історики наполягали, що в текст підручника необхідно включити розвиток цих положень академіка, який зроблено в працях С. Юшкова 61. В розділі « Походження української народності », на їхню думку, потрібно було дати абзац і про утворення великоруської народності( про білоруську згадувалося авторами проспекту) 62.
Після постанови ЦК КП( б) У від 29 серпня 1947 р., авторському колективу довелося кардинально переглянути вже майже готовий варіант. Фактично, це мав стати зовсім новий « Короткий курс історії України », відповідно до вимог постанови( він через тривалий час і втілився у виданні двохтомника « Історія УРСР »). Науковці мали вже до 15 жовтня 1947 р. розробити