Право и Защита Январь - Февраль 2020 №30 | Page 33

PRAVO-MAGAZINE.COM
ПРАВОИЗАЩИТА.РФ
06/13
Забота или дискриминация?
Труд женщин в тяжелых условиях
20/27
Будущее российского валютного контроля:
Либерализация или ужесточение?
28/33
Знакомый нормоконтроль
в новых реалиях
14/19
Персональные данные под угрозой.
Новые методы в борьбе с утечками личной
информации
Вместе с тем нормативный правовой акт не может быть признан
недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содер-
жанию оспариваемый акт или его часть не допускают придаваемое
им при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть
обоснован в решении суда. При этом в решении суда указывается
на надлежащее толкование (пункт 35). Вместе с тем нормативный правовой акт не может быть признан
недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержа-
нию оспариваемый акт или его часть не допускает придаваемое им
при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть обосно-
ван в решении суда (пункт 25 постановления
48).
В соответствии с частью 8 статьи 194 АПК РФ отказ заинтересо-
ванного лица, обратившегося в Суд по интеллектуальным правам
с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от свое-
го требования, признание требования органом или лицом, которые
приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению судом
дела по существу (пункт 24). Согласно части 3 статьи 252 ГПК РФ отказ лица, обратившегося
в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта
или его части, от заявленного требования не влечет за собой пре-
кращение производства по делу, а признание требования органом
или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный
правовой акт, для суда необязательно. Принимая во внимание
эти положения и учитывая, что производство по делу об оспари-
вании нормативного правового акта носит публичный характер
и результаты его рассмотрения являются обязательными как для
лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, так и для лиц,
не участвующих в нем, утверждение мирового соглашения по делам
данной категории недопустимо (пункт 27 постановления
48).
Оспаривание нормативных правовых ак тов и актов, содерж ащих
разъяснения законодательства и обладающих нормативными
свойствами в системе арбитражных судов, возможно исключительно
в Суде по интеллектуальным правам.
НОВЫЕ РАЗ ЯСНЕНИЯ, ДАННЫЕ В ПОСТАНОВЛЕНИИ
50, ОТСУТСТВОВАВ ИЕ
В ПОСТАНОВЛЕНИЯХ, УТРАТИВ ИХ СИЛУ
I. ПРЕДМЕТ ОСПАРИВАНИЯ
В связи с изменениями, внесенными в феврале 2016 года в 21 главу КАС РФ, стало возможным оспаривать акты, содержащие разъяснения
законодательства и обладающие нормативными свойствами.
Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является
его исключение из системы правового регулирования полностью или в части (пункт 1).
Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами,
являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями
или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правопри-
менительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3).
СУДЫ НЕ РАССМАТРИВА
Т ДЕЛА ОБ ОСПАРИВАНИИ:
решений межгосударственных органов на предмет их соответствия международным договорам Российской Федерации (например, решений
Евразийской экономической комиссии или их отдельных положений по основаниям противоречия Договору о Евразийском экономическом союзе
и (или) международным договорам в рамках Союза);
…
законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов
государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации (пункт 4).