Походження слов'янських націй Pokhodzhennia_slovianskykh_natsii_Domoderni_identy | Page 254

6 . Чи було «возз'єднання»?
якої династії він походив. Те, що представника династії Рюриковичів, Васі-
лія Шуйського не обирали на такому соборі, вельми підважувало його леґі-
тимність в очах деяких підданців33. На земських соборах було представлено
все непосполите суспільство, зокрема бояри, духівництво, служиве дворян­
ство, містяни, ба навіть козаки. Ідея «землі» була найближчим пунктом до
понять «нація» та «вітчизна», якого досягла Московія на початку XVII сто­
річчя. Крім того, «землю» наділяли надприродними властивостями, як
нещодавно зауважила Вал ері Ківелсон: «Голос землі розуміли як утілення
божественного вибору»34. У контексті всієї держави за допомогою цього по­
няття можна було спонукати місцеві громади ставити перед собою «всеро­
сійські» цілі, що сталося у випадку руху, який привів до воцаріння Міхаіла
Романова. Однак у локальному трактуванні ц^е поняття могло заохочувати
реґюналізм, йа навіть відокремлення. Якщо думкою якогось конкретного
регіону нехтували, тамтешні еліти могли через покликання на земські ін­
тереси обґрунтувати своє право повстати. Згідно з розповіддю голандсько-
го купця Ісаака Масси, населення Сіверщини (яка охоплювала Чернігів і
прилеглі землі) обґрунтовувало своє повст ання проти Васілія Шуйського
тим, що москвичі (мешканці Москви) безпричинно вбили легітимно вінча­
ного царя (Лжедмітрія І), не порадившись із ними35.
Зазвичай термін «земля» застосовували на позначення якогось окре­
мого регіону Московської держави або всієї території Московського цар­
ства, проте, з огляду на політичне роздроблення, він також міг виходити
за межі Московії. Мова про проголошення в іб п році окремої Новгород­
ської держави («государства») під шведським протекторатом. В угоді,
укладеній між Новгородом і Швецією, обумовлювали можливе приєднан­
ня «Московської та Владимирської держав» до Новгородської держави36.
33 Авраамій Паліцин із цього приводу зазначав: « По убиении же Розстригане в четвертый день
малыми некими от царьских полат излюблен бысть царем Василей Ивановичь Шуйской и
возведен бысть во царьский дом, и никим же от велмож не пререкован, ни от прочего народа
умолен, и устройся Росия вся в двоемыслие: ови убо любяще, ови же ненавидяще его» («Из
“Сказания Авраамия Палицына”», в кн.: Восстание И. Болотникова, с. 126-127, зокрема
с. 126). Повний текст пам’ятки див.: Сказание Авраамия Палицына, ред. О. Державин,
Е. Колосов, Москва - Ленинград, 1955 ; Див. також БЛДР, т. 14 (www.pushkinskijdom.ru/
Default.aspx?tabid=10874).
34 Див.: Valerie Kivelson, «Muscovite “Citizenship”: Rights without Freedom», Journal of Modern
History 74 (September 2002), c. 465-489, зокрема с. 474.
35 Див. витяги з нотаток Ісаака Масси в кн.: Восстание И. Болотникова, с. 134 - 1 49 > зокрема
с. 134.
36 Див.: Г. М. Коваленко, «Договор между Новгородом и Швецией 1611 года», Вопросы исто­
рии, № її (1988), с. 131-134.
240