Відкриття Киева
литовських руських еліт до московського суспільства. Під можливим впливом московських бояр- Ґедиміновичів із походження( зокрема Бєльських, Трубєцьких і Мстіславських) автори « Сказання » відкинули історію Спиридона-Савви про те, що Ґедимін був підданцем одного з руських князів, і вважали його нащадком Рюриковичів. Завдяки « Сказанню » імперську спадщину почала символізувати так звана « шапка Мономаха »- монарша корона центральноазійського походження, яку московські князі у світлі нової генеалогічної теорії нібито успадкували від свого київського предка Володимира Мономаха. Так київська спадщина посіла центральне місце у міті про походження московської монархії та надовго поселилася на сторінках московських ЛІТОПИСІВ37.
У другій половині XVI століття деякі московські автори називали Москву другим Києвом38. Але які масштаби мала ця ідентифікація з Києвом? Обмежувалася вона кількома книжниками і дипломатами чи охоплювала широкі кола московської еліти? Едвард Кінан, який першим поставив питання в такому ключі, обстоює думку, що придворні еліти кінця XV- XVI століття за культурою і традиціями стояли набагато ближче до татарських ханатів, аніж до київської спадщини, тому « немає причин уважати, ніби вони керувалися якоюсь теоретичною чи ідеологічною програмою », що спонукала б їх « возз’ єднати східних слов’ ян під прапором відновленої київської спадщини » 39. Доналд Островскі не погоджується з деякими аргументами Кінана, але загалом приймає його погляд, що московський двір не вважав себе пов’ язаним із київською традицією у якийсь суттєвий спосіб. На думку Островскі, київські зв’ язки світським елітам накинула церковна верхівка, яка намагалася дистанціювати нову незалежну Московію і правлячі кола від татарського минулого40. Так чи ні, але для московських еліт навряд чи існував кращий спосіб порвати з нещодавнім татарським минулим, аніж наголосити римське, візантійське і врешті-решт київське коріння московської династії.
37 Про « Сказание о князьях Владимирских » і леґенду про Мономаха див.: Ostrowski, Muscovy and the Mongols, с. 171-176. Про київську тему в московських літописах див.: Флоря, « Древнерусские традиции », с. 163-167. Про важливість зв’ язку з Києвом для конструювання генеалогії московських Рюриковичів див.: Norman W. Ingham, « Genealogy and Identity in the Rhetoric of Muscovite Rulership », у кн.: Culture and Identity in Muscovy, c. 166-180. 38Див.: Олена Русина, « Київ як Sancta Civitas у московській ідеології та політичній практиці XIV-XVI ст.», у її ж: Студії з історії Києва, с. 172-199, зокрема с. 190. 39Keenan, « On Certain Mythical Beliefs and Russian Behaviors », c. 25( укр. пер.: Кінан,« Російські міти про київську спадщину », с. 19). 40Див.: Ostrowski, Muscovy and the Mongols, с. 169-170.
12-15-569 153