відмовляти посланцю Петра І і після дворазової зустрічі з ним « в тайне наодине ж » погодився поступитися полякам Трахтемировим, Стайками та Трипіллям. Однак, враховуючи попередній досвід і « многое непостоянство польское » зажадав закріпити означені домовленості, а саме підтвердити( зафіксувати) угоду конституцією на сеймі, а зміст її офіційно опублікувати. Цілком очевидно, що таким чином він прагнув убезпечити Українську державу від подальших територіальних зазіхань і королівської, і царської влади. На всі інші пропозиції гетьман не пристав. І хоча в тактовній формі, але принципово заявив: «… В польскую сторону уступать никоторыми мерами не возможно, таких ради причин: естьми теми местами уступить, то на той стороне останетца в державе его царського величества(!) * один Кіев, и будет в великом опасеніи, потому что в те Чигиринскіе места и протчих тех городов ** перейдут на житье с сей стороны Днепра, і населятца одним летом множество, и берег той стороны реки Днепра овладеют и учнут называть тот берег своим, и будучи у реки Днепра в самой близости, произойдут от них ссоры и сей стороны Днепра жителем помешки, а запорожскіе казаки совершенно по всем тем Днепровским местам будут склонность иметь к той Заднепровской стороне, а ему, гетману, послушенство какое и учинят, и то разве по самой неволе, и от того будут как от жителей той стороны Днепра, так и от запорожцов, трудности и розни большіе, и все пойдет на сторону царскаго величества неспокойно и ко утрате большой ». І далі конкретно про Стародубщину І. Мазепа наголосив: « А от Стародубскаго полку в польскую сторону ко уступке нигде ничто не приличилось, потому что той Стародубской полк с поляки розделила река Сож(!), и за тою рекою, на польской стороне ево, гетманского, владения никакова нет(!), а за реку в Стародубской полк полякам вселятца непристойно же …» 20.
*
Виділено нами. – О. Г.
**
Попередньо мова йшла також про Канів, Черкаси, Крилов.
20
Источники малороссийской истории. – Ч. 2. – С. 32-33. 13