П е р в а я п о л о с а , № 0 7 ( 1 2 3 ) , а в г у с т 2 0 2 0 , w w w . a l v e n t a . r u
ФИНАНСЫ
несостоятельны, поскольку в данном случае неуплата
налога юридическим лицом по вине ответчика является
ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации,
возместить который иным образом не представляется
возможным. Доказательств обратного стороной
ответчика и третьим лицом в суд представлено
не было».
Таким образом, суд, невзирая на тот факт, что ООО «Т.» не
было ликвидировано, определил установленным то обстоятельство
(важнейшее в данном деле), что нет иной
возможности возместить ущерб государству, как взыскать
его с ответчицы.
Позиция Конституционного суда
В 2017 году дело Г. Ахмадеевой стало предметом рассмотрения
Конституционного суда РФ (далее — КС РФ) 3 .
Предметом рассмотрения КС РФ стали положения гражданского
и налогового законодательства, которые во взаимосвязи
являются нормативным основанием для решения
вопроса о взыскании по искам прокуроров и налоговых
органов с физических лиц, которые были осуждены
за совершение налоговых преступлений, связанных с
неуплатой налогов организацией, или в отношении которых
уголовное преследование в связи с совершением таких
преступлений было прекращено по нереабилитирующим
основаниям, денежных сумм в счет возмещения вреда,
причиненного бюджетам публично-правовых образований.
Приведем ключевые правовые позиции, сформулированные
КС РФ.
1. Действующее законодательство предполагает возможность
взыскания по искам прокуроров и налоговых
органов о возмещении вреда, причиненного
публично-правовым образованиям, денежных сумм в
размере не поступивших в соответствующий бюджет
от организации-налогоплательщика налоговых недоимок
и пеней с физических лиц, которые были осуждены
за совершение налоговых преступлений, вызвавших
эти недоимки.
2. Вышеприведенное положение распространяется на
ситуации, когда уголовное преследование таких лиц
было прекращено по нереабилитирующим основаниям,
при установлении всех элементов состава гражданского
правонарушения.
3. Сам факт вынесения обвинительного приговора или
прекращения уголовного дела не может расцениваться
судом как безусловно подтверждающий виновность
таких лиц в причинении имущественного
вреда.
4. Взыскание вреда, причиненного бюджетам публичноправовых
образований, с таких лиц не допускается
до внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации
организации-налогоплательщика либо до того, как судом
будет установлено, что данная организация является
фактически недействующей и (или) что взыскание
с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности
по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на
основании норм налогового и гражданского законодательства
невозможно.
Исключением является ситуация, когда судом установлено,
что организация-налогоплательщик служит лишь «прикрытием»
для действий контролирующего ее физического
лица.
5. Суд при определении размера возмещения вреда,
причиненного бюджету публично-правового образования
таким физическим лицом, правомочен учитывать
его имущественное положение (в частности, факт
обогащения в результате совершения налогового преступления),
степень вины, характер уголовного наказания,
а также иные существенные обстоятельства,
3
Постановление Конституционного
cуда РФ от 08.12.2017 № 39-П
К содержанию
18