Марчукова С . М . | « Физика » Я . А . Коменского – белое пятно современной комениологии
конфессионализации и секуляризации знаний 3 . Перед педагогами стоял вопрос о том , в каком виде преподавать ученикам основы христианства в напряженной религиозной атмосфере поздней Реформации , в условия поиска новой философии , кризиса барочного мышления , проникнутого сомнением – скептицизмом [ 15 ]. Как найти путь от сомнения к надежде ?
Отмечая актуальность поисков этого пути в социокультурных условиях современного мира и обращаясь к « благочестивой » (« моисеевой ») философии Коменского , охватывающей для него весь спектр дисциплин от физики ( натурфилософии ) до этики , права и политики , исследователи упоминают обычно имена Х . Л . Вивеса ( 1492 – 1540 ), Я . Аконциуса ( 1492 – ок . 1566 ), Ф . Бэкона ( 1561 – 1626 ), И . Г . Альстеда ( 1588 – 1638 ), Т . Лидиата ( 1572 – 1646 ), Ф . Вальеса ( 1524 – 1592 ) и других предшественников и современников Коменского , на труды которых автор неоднократно ссылается в тексте « Физики » [ 16 , с . 42 – 43 ].
Исследуя « Физику » в историко-философском ключе и рассуждая о ее « потенциальной привлекательности <…> для динамики современных дебатов и самопрезентаций », А . Блэр отмечает стремление Коменского к преодолению крайностей между рационализмом и библицизмом , обоснование трех элементов « верного пути » к пансофическому знанию – чувства , разума и Откровения , « библейское вдохновение » в познании природы , которое с необходимостью должно дополнить « наблюдения и индукции , продолжающиеся в течение веков » и подчеркивает , что непосредственное обращение к тексту Св . Писания у Коменского « дает философскую истину , а не просто историческое знание или контекстуальный фон для религиозного толкования » [ 16 , с . 42 – 43 ].
Между тем метод преподавания этой « философской истины » в условиях разделения религии на разные конфессии и учения был для Коменского постоянным источником сомнений : « Сегодня пророков и апостолов толкуют не пророки и апостолы или Богом вдохновленные мужи , а простые учители , набравшиеся сведений от людей . И толкуют они чаще всего не по апостолам и пророкам , а согласно Аристотелю ( или , как это теперь принято , Декарту ), либо какому-нибудь другому ученому , а то и вовсе по собственному разумению и правилам человеческого рассудка <…> Вследствие этого теология в большинстве случаев превращается в матайологию ( то есть пустословие , 1 Тим 1 , 6 – 7 ), и под видом божественных таинств люди сплошь и рядом приторговывают собственными толкованиями » [ 5 , с . 282 – 283 ].
Он с горечью признается в « Великой дидактике »: « Если бы нашелся какой-нибудь педант , который считал бы , что призвание богослова не позволяет заниматься вопросами школы , то пусть он знает , что в самой глубине моей души пребывала эта мучительная мысль » [ 1 , т . 1 , с . 248 ]. Единство педагогических и теологических воззрений ,
3
Уже в первой половине XVII столетия разрабатывались учебные курсы « истории религии ». Вот что писал Коменский об одном из них : « Если кто хочет ознакомиться с неодолимыми лабиринтами религии , их неустойчивыми Сизифовыми камнями и горькими Танталовыми разочарованиями , пусть заглянет в “ Описание религий всего света ” Александра Росса – и ему откроются мрачнейший хаос и ужас » [ 5 , с . 276 ]. Он предостерегает учителя от заблуждения : учебный текст , знакомящий учеников с учениями и догматами разных религий , не может заменить текста Библии : « есть разные книги , которые провозглашаются божественными <…> во многих из них Бог получается <…> каким - то слепым , глухим и немым идолом или тираном , который беззаботно , а то и насмешливо наблюдает наше падение и нашу гибель , ни в коем случае не желая вмешиваться , даже если можно помочь », « изучая историю религий , мы ходим по острию ножа , не имея право ни об одной из них выносить окончательного суждения » [ 1 , т . 2 , с . 319 ].
Проблемы современного образования | № 4 | 2018 | http :// www . pmedu . ru 28