ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ
отвращение . Поэтому я отступаю и возвращаюсь к жилам вещей , которые сами собой отворяются ; я достаточно быстро в свое время дойду , если Бог пожелает , до всех частностей , ничего не уйдет » [ 6 , с . 204 ]. Рассуждая о препятствиях на пути преодоления сомнений , Коменский ставит на первое место « отсутствие единства принципов познания ( которые могут быть только тройственными : чувство , разум и божественное откровение ) и консолидацию их до непоколебимой силы » [ 1 , с . 1 , с . 491 ]. Обоснование этого единства определяет собой содержание и структуру его учебника « Физика », осмысление которого в контексте философии сомнения и надежды и составляет цель статьи .
Обоснование проблемы . Отмечая необходимость исследования трудов Коменского разных лет , А . Лишевский в статье « Белые пятна современной комениологии » обращается к сочинениям « Путь света » и « Всеобщий совет об исправлении дел человеческих » ( далее – « Всеобщий совет ») [ 3 , с . 249 – 254 ]. При этом подчеркивается , что для изучения « природы надежды », процесса становления ее центральной роли в структуре пансофии ( от сомнений до « твердой надежды ») важны как ранние , так и поздние сочинения Коменского , поскольку их сопоставление , по мнению Лишевского , способно отразить « изменения и дифференциации » в восприятии сомнения и надежды , что « должно в конечном итоге обеспечить основу для окончательной общей интерпретации » [ 3 , с . 244 , 248 ].
Между тем если « Всеобщий совет » ( 1668 ), как известно , является поздним , неоконченным сочинением Коменского , то « Путь света », хотя и был написан в Англии в 1640 – 1642 гг ., был опубликован лишь в 1668 г . с добавлением главы , посвященной недавно организованному Лондонскому Королевскому обществу ( Royal Society ). Именно в этой , заключительной главе содержится « ядро историко-философского синтеза », обоснование необходимости внимательно смотреть на вещи « для осуществления надежд » [ 3 , с . 253 ].
Приветствуя ученых , Коменский критиковал программу Королевского общества , ориентированную исключительно на развитие техники и естественных наук , подчеркивал необходимость занятий философией , теологией , социологией , пансофическую направленность научной работы . Он утверждал : « Поэтому я заклинаю Вас : Вы успешно посвятили себя преследованию истины естественных вещей , продолжайте же в том же духе и в познании мира . Таким образом Вы добьетесь , – если это вообще возможно , – что ученые начнут остерегаться быть обманутыми и высмеянными в более значительных вещах , которые касаются счастья мира » [ цит . по : 7 , с . 93 ].
Декларируя необходимость обращения к сочинениям Коменского разных лет , А . Лишевский сопоставляет лишь поздние сочинения Коменского . За пределами его внимания остается « Физика » ( 1633 ) – своеобразный предшественник « Пути света », предназначенный для учеников второго , физического класса латинской школы и призванный воспитать их в том духе , которым позже будет проникнут « Путь света ». Именно « Физика » дает возможность исследователю проследить , каким образом происходит становление взглядов Коменского , формирующих « философию сомнения и надежды ». Философия сомнения и надежды раскрывает новые педагогические смыслы метафизических исследований Коменского , его работы над « Физикой ». После ее первого издания в 1633 г . он возвращается к своим метафизическим исследованиям около 1646 г ., отчасти
Проблемы современного образования | № 4 | 2018 | http :// www . pmedu . ru 25