Марчукова С. М. | « Физика » Я. А. Коменского – белое пятно современной комениологии
Вейта-Якова Дитериха, по утверждению категория надежды воплощала в себе « жизненную программу » Коменского. Он утверждает, что борьба между сомнением и надеждой « лучше всего обозначают личность Коменского <…> Борьба между сомнением и надеждой и сегодня актуальна в образовании » [ 4, с. 16, 27 ]. Эта актуальность, как отмечает Лишевский, связана с тем, что надежда, ставшая для Коменского основой выработки « безошибочной учебной программы, в которой он интерпретирует свой собственный смысл спасения человечества », и сегодня может быть центральной темой современной образовательной теории, решающим условием обновления системы образования, определяя собой философскую направленность ее реформирования с целью « исправления дел человеческих » [ 3, с. 241 ].
Отмечая, что « современная комениология не смогла адекватно выявить проблемы историко-образовательных исследований в связи с современными запросами », Лишевский подчеркивает значение категории надежды в понимании мира и человека [ 3, с. 240 ]. В русле философии сомнения и надежды обосновывается необходимость преодоления традиционного восприятия Коменского только как дидакта, что уводит, согласно Лишевскому, внимание исследователя от его философии и « порождает наивную веру в эффективность самих по себе образовательных технологий » [ 3, с. 239 ].
Пансофические устремления определяли не только методологические основы философии Коменского, но и его жизненный путь, душевную и духовную деятельность. « На вопрос о том, чиста ли моя совесть, – пишет он в 1668 г., – я отвечу, что все в своей жизни подвергал сомнению и трепещу даже тогда, когда поступаю верно » [ 5, с. 298 ]. Путь Странника из « лабиринта света » в « рай сердца », описанный Коменским в его сочинении « Лабиринт света и рай сердца », – путь от сомнения к надежде. Он постоянно предостерегает читателя от отчаяния, отказа от надежды [ 3, с. 248 ].
Оставляя за пределами данной статьи многие причины таких сомнений, связанные с широтой взглядов Коменского, стремлением к примирению христианских конфессий, утверждением надконфессиональных ценностей и этикой взаимоотношений в научной среде эпохи раннего Нового времени, остановимся на одной из них, первостепенной для нашего исследования. Коменскому было присуще сомнение в правильности выбранного им метода. Подобные сомнения вообще присущи ученому и философу, однако у Коменского были на это особые причины. « Истинный метод заслуживает признания, – пишет он. – Если мой метод таков, это хорошо. Но таков ли он? Я до сих пор сомневаюсь » 2 [ 6, с. 304 ].
Признавая справедливость индуктивного метода, предложенного Ф. Бэконом, Коменский считал этот метод не подходящим для своей философии. Во многих работах он использовал дедуктивный метод работы. Этим методом он руководствуется и в « Физике ». Противоречия между двумя методами заставляют его переживать сомнения, разочарования: « Ныне, когда я пытаюсь делать по кускам то или другое, все выходит вымученно, бедно и несовершенно, и когда я вижу это, то невозможно, чтобы меня не охватывало
2
Фрагменты чешской книги текстов Коменского « О себе » [ 6 ], в которых содержатся его размышления о своей жизни, приведены в переводе Г. П. Мельникова.
Проблемы современного образования | № 4 | 2018 | http:// www. pmedu. ru 24