Марчукова С. М. | « Физика » Я. А. Коменского – белое пятно современной комениологии
конфессионализации и секуляризации знаний 3. Перед педагогами стоял вопрос о том, в каком виде преподавать ученикам основы христианства в напряженной религиозной атмосфере поздней Реформации, в условия поиска новой философии, кризиса барочного мышления, проникнутого сомнением – скептицизмом [ 15 ]. Как найти путь от сомнения к надежде?
Отмечая актуальность поисков этого пути в социокультурных условиях современного мира и обращаясь к « благочестивой »(« моисеевой ») философии Коменского, охватывающей для него весь спектр дисциплин от физики( натурфилософии) до этики, права и политики, исследователи упоминают обычно имена Х. Л. Вивеса( 1492 – 1540), Я. Аконциуса( 1492 – ок. 1566), Ф. Бэкона( 1561 – 1626), И. Г. Альстеда( 1588 – 1638), Т. Лидиата( 1572 – 1646), Ф. Вальеса( 1524 – 1592) и других предшественников и современников Коменского, на труды которых автор неоднократно ссылается в тексте « Физики » [ 16, с. 42 – 43 ].
Исследуя « Физику » в историко-философском ключе и рассуждая о ее « потенциальной привлекательности <…> для динамики современных дебатов и самопрезентаций », А. Блэр отмечает стремление Коменского к преодолению крайностей между рационализмом и библицизмом, обоснование трех элементов « верного пути » к пансофическому знанию – чувства, разума и Откровения, « библейское вдохновение » в познании природы, которое с необходимостью должно дополнить « наблюдения и индукции, продолжающиеся в течение веков » и подчеркивает, что непосредственное обращение к тексту Св. Писания у Коменского « дает философскую истину, а не просто историческое знание или контекстуальный фон для религиозного толкования » [ 16, с. 42 – 43 ].
Между тем метод преподавания этой « философской истины » в условиях разделения религии на разные конфессии и учения был для Коменского постоянным источником сомнений: « Сегодня пророков и апостолов толкуют не пророки и апостолы или Богом вдохновленные мужи, а простые учители, набравшиеся сведений от людей. И толкуют они чаще всего не по апостолам и пророкам, а согласно Аристотелю( или, как это теперь принято, Декарту), либо какому-нибудь другому ученому, а то и вовсе по собственному разумению и правилам человеческого рассудка <…> Вследствие этого теология в большинстве случаев превращается в матайологию( то есть пустословие, 1 Тим 1, 6 – 7), и под видом божественных таинств люди сплошь и рядом приторговывают собственными толкованиями » [ 5, с. 282 – 283 ].
Он с горечью признается в « Великой дидактике »: « Если бы нашелся какой-нибудь педант, который считал бы, что призвание богослова не позволяет заниматься вопросами школы, то пусть он знает, что в самой глубине моей души пребывала эта мучительная мысль » [ 1, т. 1, с. 248 ]. Единство педагогических и теологических воззрений,
3
Уже в первой половине XVII столетия разрабатывались учебные курсы « истории религии ». Вот что писал Коменский об одном из них: « Если кто хочет ознакомиться с неодолимыми лабиринтами религии, их неустойчивыми Сизифовыми камнями и горькими Танталовыми разочарованиями, пусть заглянет в“ Описание религий всего света” Александра Росса – и ему откроются мрачнейший хаос и ужас » [ 5, с. 276 ]. Он предостерегает учителя от заблуждения: учебный текст, знакомящий учеников с учениями и догматами разных религий, не может заменить текста Библии: « есть разные книги, которые провозглашаются божественными <…> во многих из них Бог получается <…> каким- то слепым, глухим и немым идолом или тираном, который беззаботно, а то и насмешливо наблюдает наше падение и нашу гибель, ни в коем случае не желая вмешиваться, даже если можно помочь », « изучая историю религий, мы ходим по острию ножа, не имея право ни об одной из них выносить окончательного суждения » [ 1, т. 2, с. 319 ].
Проблемы современного образования | № 4 | 2018 | http:// www. pmedu. ru 28