ТЕОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
которой представлены различные направления научных специализаций. Каждый год ученик самоопределяется, в каком направлении он хотел бы дополнительно учиться и проводить свое исследование: в психологии, химии, геологии, истории и реставрации и т. д. Учебный год заканчивается для учащихся поездкой в экспедицию, где они, на основании полученных ранее знаний, « в полях » проводят собственные исследования, готовят по ним доклады, выступают на общелицейской конференции и, возвращаясь в Москву, пишут курсовые работы. Попробовав себя за 5 лет учебы в лицее в различных научных направлениях( кроме того, в лицее развита театральная деятельность), имея разнообразный исследовательский опыт, подросток намного осознаннее подходит к выбору дальнейшего профессионального движения.
Д. А. Леонтьев отмечает, что именно рубеж между школой и дальнейшим обучением является сензитивным для самоопределения, так как « в нашем обществе именно этот момент жизни является переломным для социальной позиции, поскольку считается, что разница между студентом и работающим меньше, чем между студентом и школьником, хотя образ жизни в последнем случае меняется меньше » [ 12, с. 58 ]. Жизнь у подростка действительно меняется, так как находиться в привычной социальной позиции он дальше не может, однако это совершенно не гарантирует наличие самоопределения при смене социальной позиции. Д. А. Леонтьев вводит классификацию актов выбора на основании двух признаков: « даны ли субъекту: а) все возможные альтернативы; б) критерии для их сравнения ».
В данном подходе дискуссионна формулировка « даны субъекту », так как альтернативы обычно есть в любом случае, вопрос в том, готов ли субъект рассматривать их или нет; то же и с критериями: помимо данности извне, они вырабатываются и изнутри посредством рефлексии, осознания и сопоставления своих ценностей, расстановки приоритетов.
Методологически значима мысль Д. А. Леонтьева о необходимости наличия подробного представления о своем будущем в профессии, для создания которого « необходимо обладать навыками построения воображаемой картины взаимосвязи жизненных событий и экстраполяции этой картины в будущее » [ 12, с. 59 ]. Человек не может представить того, с чем никогда не сталкивался, следовательно, возможности его воображения напрямую опосредованы наличием разнообразного опыта и знаний и возможных профессиональных и шире – жизненных путях. Авторами Д. А. Леонтьевым и Е. В. Шелобановой было проведено исследование, в основу которого положен « тест-драйв » программы для развития способности конструировать возможные варианты будущего“ LifeLineo”. Используя данную программу, подростки выделяли наиболее значимые события собственной жизни, формулируя причинно-следственные связи.
Результатом, по мнению экспериментаторов, стало то, что « испытуемые не только приобретают опыт самопознания и осмысления своей жизни, но и вырабатывают определенный способ рефлексии о своем будущем, который выражается в более глубоком анализе последствий возможных событий независимо от их эмоционального знака ». Безусловно, навык конструирования своего будущего тренируем и развиваем и связан с осмыслением своего прошлого и настоящего. Следовательно, необходимо работать с представлениями подростков о своей жизни на протяженности всей временной жизненной шкалы.
Авторы сборника « лучших мировых технологий и практик по вопросам развития и управления талантами »( Казань, 2015) утверждают, что выпадающими элементами
Проблемы современного образования | № 4 | 2018 | http:// www. pmedu. ru 137