ТЕОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
автономно друг от друга( А. И. Уман) [ 5, с. 83 ], то есть сложность проблемы редуцируется к системе более простых элементов. Как части общей проблемы обновления содержания образования( ее более простые элементы) можно рассматривать и проблему неэффективности существующих принципов его отбора, и проблему предметно-центристского подхода к нему, определяющего дискретно-дисциплинарную основу формирования содержания образования, что сводит его обновление к изменению перечня изучаемых тем и дисциплин( путем их замены, добавления, изъятия).
В. И. Слободчиков подчеркивает, что сложность современного состояния образования определяется появлением принципиально нового гуманитарно-антропологического измерения. Оно и определяет другой ракурс видения и осмысления проблемы обновления содержания высшего образования.
Анализ данной проблемы в ракурсе антропологического подхода, гуманитарноантропологического измерения образования позволяет выделить в качестве фундаментального фактора, препятствующего ее решению, неопределенность антропологического( человеческого) измерения современного образования. Его содержанием является предельный образ человека, « детерминирующий – в той или иной мере – весь универсум образования( в своих знаниях, идеологиях, технологиях, структурах)» [ 6, с. 11 ].
Антропологическая модальность содержания образования, как предмет исследования, только входит в проблемное поле науки [ 7, с. 90 – 97 ]. Данный фактор не является предметом пристального внимания в поле зрения критической мысли научно-педагогического сообщества. Но имеет фундаментальное значение для решения проблемы обновления содержания образования в силу того, что антропологическое измерение образования задает формат понимания планки качества человека как конечного продукта педагогической практики, а вместе с ним и ответы на базовые вопросы дидактики « чему учить »( содержание образования) и « зачем учить »( цель). По убеждению В. И. Слободчикова, « в определении целей и содержания образования антропологическая составляющая должна стать стержневой, а разработка состава и структуры содержания общего и профессионального образования должно стать результатом интеграции усилий и интересов личности, семьи, общества и государства » [ 7, с. 91 ].
Антропологическая модель человека не определяется произвольно, не задается директивно, ее параметры и целостность созидаются обществом, формируя антропологическое измерение государства( антропологический формат задается самим фактом бытия государства [ 8, с. 50 ]. Потому антропологическое измерение образования обусловлено той антропологической моделью человека, которая задается государством, соответствует его целям и задачам и « необходима, чтобы оно могло существовать и воспроизводить себя в историческом пространстве-времени » [ 8, с. 50 ].
Современная социокультурная реальность детерминирована ценностно различными и одновременно сосуществующими антропологическими моделями человека, среди которых исследователи, как наиболее актуальные, выделяют две, условно определяя их как « человек манипулятивный » и как « человек культуры »( В. И. Шевченко). Именно ценностной неопределенностью задаваемого государством антропологического формата человека обусловлена неопределенность антропологического измерения современного
Проблемы современного образования | № 4 | 2018 | http:// www. pmedu. ru 117