62 ПРАКТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА
‘ 8( 100) ноябрь 2016 г.
Таким образом наиболее эффективными по ОИС оказались ОЗМ и УМФ( χ ²= 6,53; р = 0,013 и χ ²= 3,92; р = 0,048 соответственно). Эффективность РМА не отличалась от стандартного лечения без противовирусных препаратов( χ ²= 0,0005; р = 1,0, разность не достоверна).
Далее приводим сравнительную эффективность препаратов ОЗМ и УМФ по синдрому ОИС( табл. 4).
Имеется разница в абсолютных значениях исхода в пользу ОЗМ. Неблагоприятные исходы составили 36 % по сравнению с 42 % при применении УМФ. Показатели ОР и ОШ( 0,86 и 0,79 соответственно) показывают более низкую вероятность неблагоприятного исхода при применении ОЗМ. Однако полученные различия в показателях не являются статистически достоверными( χ ²= 0,09; р = 0,76), что позволяет сделать вывод об одинаковой эффективности рассматриваемых препаратов по исходу ОИС. Это подтверждается также высоким значением ЧБНЛ, когда только у каждого 18-го ребенка леченного ОЗМ можно гарантированно получить положительный результат по сравнению с терапией УМФ.
Анализ исхода: « Наличие катаральных явлений »
Получены данные о том, что неблагоприятный исход( сохранение катаральных явлений свыше 5-ти суток) реже всего наблюдался у детей, лечившихся УМФ( ЧИЛ: 36,8 %, разность с группой сравнения достоверна), несколько чаще он встречался в группе, получавших ОЗМ( ЧИЛ: 41,0 % разность с группой сравнения достоверна). В группе, получавших РМА, неблагоприятные исходы встречались с высокой частотой( ЧИЛ: 52,0, разность с группой сравнения недостоверна)
САР составило 19,44 % при применении УМФ и 15,24 % при применении ОЗМ по сравнению с детьми, не применявших противовирусные препараты. Это показывает, что вмешательство данными препаратами было клинически значимым. Число детей, которых необходимо лечить для предотвращения одного неблагоприятного исхода, составило для УМФ 5( ДИ: 2-11, р = 0,0012), а для ОЗМ 7( ДИ: 2-11, р = 0,005). САР при лечении РМА составило 4,24 %, а ЧБНЛ ― 25( ДИ: 8-33, р = 0,46). То есть УМФ в 5 раз, а ОЗМ в 3,6 раза эффективнее РМА по исходу КС. Следовательно, эффективность лечения УМФ превышает эффективность ОЗМ и РМА по данному исходу.
Относительный риск для ОЗМ и УМФ составил 0,73( ДИ: 0,59-0,91, р = 0,005) и 0,66( ДИ: 0,52- 0,83, р = 0,0012) соответственно, что ниже 1,0 и свидетельствует и низкой вероятности затяжного КС. Значения ОР 0,92( ДИ: 0,77-1,12) для РМА говорит о более высокой вероятности затяжного КС, но отражает повышение эффективности этого препарата по отношению к лечению без противовирусной терапии.
Отношение шансов для ОЗМ и УМФ( 0,54 при ДИ: 0,35-0,83 и 0,26 при ДИ: 0,09-0,76 и 0,33 при ДИ: 0,11-0,99 соответственно) свидетельствует о высокой эффективности данных препаратов при лечении катарального синдрома с преимуществом для УМФ. Вероятность затяжного катарального синдрома уменьшается в 2 раза при применении ОЗМ и в 3 раза ― при применении УМФ. Достоверность полученных данных высокая( р = 0,005 и р = 0,001). ОШ для РМА 0,84( близко к значению 1,0) при ДИ: 0,56-1,28 дает возможность предположить сравнимую эффективность с группой детей, не получавших противовирусные препараты( разность статистически не достоверна р = 0,46).
Таким образом, показано отсутствие эффективности РМА у детей с гриппозной инфекцией в отношении КС и наличие таковой при лечении ОЗМ и УМФ с преимуществом УМФ( табл. 5).
Абсолютные значения исхода КС показывают преимущество УМА. Число неблагоприятных исходов составили 41 % при лечении ОЗМ и 37 % при применении УМФ. Показатели ОР и ОШ( 1,11 и 1,99 соответственно) свидетельствуют о большей относительной эффективности УМФ. Это подтверждается также высоким значением ЧБНЛ( 25). Однако полученные различия в показателях не являются статистически достоверными( χ ²= 0,02; р = 0,88), что позволяет сделать вывод об одинаковой эффективности рассматриваемых препаратов по исходу КС.
Анализ исхода « Наличие осложнений ― бронхит »
Полученные данные характеризуют довольно низкую частоту развития осложнений при использовании ОЗМ и УМФ( 9,1 и 11,5 % соответственно)
Таблица 4. Ключевые показатели оценки эффективности вмешательства в группе пациентов, получавших ОЗМ( I) по сравнению с группой пациентов получавших УМФ( II) по исходу ОИС
Группы сравнения
педиатрия
ЧИЛ(%)
ЧИК(%)
Группы I и II 36,0 42,0
ОР( ДИ 95 %)
ЧБНЛ( ДИ 95 %)
Исход: « Наличие интоксикации »
0,86( 0,48-1,58)
17( 16,68)( 3-31)
ОШ( ДИ 95 %)
0,79( 0,29-2,10) x 2 р
0,09 0,76
Таблица 5. Ключевые показатели оценки эффективности вмешательства в группе пациентов, получавших ОЗМ( I) по сравнению с группой пациентов получавших УМФ( II) по исходу КС
Группы сравнения
ЧИЛ(%)
ЧИК(%)
Группы I и II 41,0 37,0
ОР( ДИ 95 %)
ЧБНЛ( ДИ 95 %)
Исход: « Наличие катаральных явлений »
1,11( 0,61-2,07)
25( 25,00)( 11-48)
ОШ( ДИ 95 %)
1,19( 0,44-3,19) x 2 р
0,02 0,88