& комментарии вид сбоку
9 в фокусе
& комментарии вид сбоку
« Новая газета » понедельник. № 133 28. 11. 2016
9 в фокусе
Плоская шкала на дне кризиса
Почему о введении прогрессивного налога заговорили даже либералы
* Автор— шеф-редактор « Новой газеты »
, задача реформы— собрать побольше денег
,
Алексей ПОЛУХИН *
В неформальной экономической конституции, сложившейся за последние 15 лет, было два табуированных пункта. Первый— пенсионный возраст, второй— плоская шкала НДФЛ. Сакральность даты выхода на пенсию имеет явно электоральную природу. Помнится, Владимир Путин в конце своего второго срока говорил, что, пока он президент, пенсионный возраст повышен не будет. Но преемник, видимо, намека не понял: в его каденцию пенсионные обязательства, напротив, выросли настолько, что табу придется нарушить хотя и после 2018 года, но много раньше 2024-го.
Сохранение плоской шкалы НДФЛ— тоже во многом политическая установка, но уже со стороны не избирателя, а либеральной части элиты, продолжающей в целом контролировать экономический блок правительства. Действительно, введение единой ставки налога на доходы было самой успешной из реформ начала нулевых. И остается лучшим примером, подтверждающим очевидный для либерала, но сомнительный для обыденного, в том числе руководящего сознания тезис: при снижении ставки и упрощении администрирования поступление налога в среднесрочной и долгосрочной перспективе не падает, а растет. Все другие налоговые изменения— от обложения « нефтяной ренты » до постоянного роста сборов в социальные фонды— работали по более привычной схеме: « Чтобы повысить эффективность коровы, ее нужно реже кормить и чаще доить ».
Реформа отлично сработала еще и потому, что отвечала общему вектору развития страны. Экономика росла и тянула за собой доходы населения( на первых порах безо всякого участия нефтедолларов), а государственное администрирование, включая налоговое, становилось более эффективным. Тогда глобальная конкурентоспособность отечественной экономики приравнивалась к национальной идее— и даже не Кудриным и Грефом, а Путиным. Страна качественно менялась внутри себя и становилась все более открытой миру.
Сейчас ситуация обратная. Главным конкурентным преимуществом страны ее высшее руководство( да и большинство населения) признает мощь и боеспособность армии. Перспективы экономического роста на ближайшее десятилетие обсуждаются в контексте значений, не сильно отличных от нуля. Торговые войны с соседями, а в последнее время еще и обоюдная санкционная война с Западом делают экономику все более закрытой. Частная инициатива сознательно подавляется. Доходы населения( практически всех социальных групп) черпаются из разных типов ренты и распределяются как через государственный консолидированный бюджет, так и через квазигосударственный госкапиталистический сектор.
Исходя из этой мрачной, но объективной реальности плоская шкала НДФЛ больше не дает нам никаких конкурентных преимуществ. Ее уже нельзя отнести к критически важным факторам и по двум сугубо экономическим причинам. Во-первых, стоимость рабочей силы определяется не одним только НДФЛ, а всеми налогами на фонд оплаты труда( и в этой композиции удельный вес социальных взносов почти втрое выше, чем у подоходного налога). Во-вторых, в результате девальвации рубля стоимость рабочей силы со всей налоговой нагрузкой упала почти вдвое. Сейчас она много ниже, чем на рынках развитых стран, и вполне конкурентна в сравнении, например, с Китаем. Введение прогрессивной шкалы НДФЛ на нашем глобальном преимуществе практически не скажется. То есть концептуальных причин отказа от такой реформы нет, поэтому разговоры о ней в последние дни заводит не только социальный блок, но и Минфин( Минэкономики, увы, выбыло из игры).
Теперь подумаем над возможным дизайном реформы. Ее задача состоит не в борьбе с бедностью и даже не в снижении расслоения между сверхбогатыми и очень бедными, хотя в политическом отношении такие тезисы и кажутся привлекательными. Задача самая что ни на есть простая— собрать побольше денег. Напомним, что НДФЛ целиком идет в бюджеты регионов, а значит, не идет на финансирование операции в Сирии или строительство моста через Керченский пролив. В среднем 70 % расходов региональных бюджетов— это текущая социалка. А доля НДФЛ в структуре консолидированных бюджетов регионов в 2015 году составила 43 %( второй по значимости показатель— иные доходы, в основном федеральные трансферты). То есть НДФЛ— это налоговая база, на которой в масштабах страны держится тот самый человеческий капитал. При этом в отличие от федеральных трансфертов и даже от налога на прибыль поступления от НДФЛ не подвержены резким колебаниям— это прочный фундамент.
В результате высокого расслоения доля 10 % наиболее обеспеченных россиян в общей структуре денежных доходов уже давно колеблется на уровне 30 %. То есть, увеличив подоходный налог для каждого десятого россиянина вдвое, мы получим рост общих поступлений в консолидированный бюджет регионов на треть. Это поможет многим субъектам избежать нарастания хронического дефицита, а успешным территориям даже откроет возможности развития.
Не круто ли сразу вдвое? Нормально, учитывая, что ставка в таком случае составит всего 26 %, хотя в европейских странах с прогрессивным налогообложением предельная ставка колеблется от 32 % до 56,4 %. То есть говорить о негативном социальном эффекте не приходится, в то время как результат для бюджетной системы будет более чем ощутимым.
Анатолий ЯКОВЛЕВ *
В модусе будущего
В се наши проблемы от того, что мы не живем в настоящем, рассуждали некоторые мудрецы, впрочем, не встречая понимания у высокоморальной публики. Фу, как это пошло, жить « настоящим ». Это вы, наверное, про потребление, рестораны, тряпки-шмотки, развлечения, путешествия, пошлости разные? Ну уж нет. Настоящий человек не может жить настоящим. Ему скучно, если он не строит планы, да не простые, а великие. Ему просто противно существовать, если он не спасает человечество, хотя бы в мечтах. И если он не осознает себя творцом новой жизни, вносящим посильный вклад в строительство нового мирового порядка, то цена ему— грош.
Трудно сказать, когда возникла этика будущего, но очевидно, что у нее всегда были приверженцы, пусть даже не осознававшие своей принадлежности к этой системе мышления. В любой деревне раньше можно было найти какого-нибудь мужичка со свихнутыми мозгами. А городские сумасшедшие? Имелись проектировщики жизни и в высших сословиях. Как правило, в старые времена ходу таким людям не давали. Их не трогали, а иногда даже немного любили за убогость. Бабы и фрейлины жалели. А попы не велели обижать.
Карл и Фридрих, имея классическое образование и богатое воображение, называли главным революционным классом пролетариат и всем сердцем поддерживали идею, что « последние станут первыми ». Но это было лукавством: ведь чудики состояли не только в рядах пролетариата, их было полно во всех классах. Так или иначе, знаменитый « манифест двух » привел к непредвиденным результатам, став идейной предпосылкой появления специального лифта для прожектёров. Правда, для этого к двум бородачам должен был присоединиться третий— наш отечественный, целью жизни которого была месть одной отдельно взятой стране. С помощью лифта революции « нищие духом » поднялись на невероятные высоты и обрели чудотворную силу. Мир со скрипом, но почти перевернулся. Только что Бог говорил собственным голосом, а тут вдруг оказалось, что его голосом говорит избранный народ. Но, конечно, не весь народ, как верно указывали и Карл, и Фридрих, а последние из народа. Кому принадлежит будущее? Им, последним. Безумцам.
Именно с этого момента выдумщики-революционеры стали приучать нас жить в будущем и забыть про настоящее. В результате пропаганды, направленной на изменение нормального человеческого восприятия, реальность для многих людей из окружающей действительности превратилась в совокупность проектов и подручный материал для строительства нового мира. В качестве « проектов » рассматривались природа, культура и даже сам человек.
Помните, про « нонешное поколение », которое будет жить
,
при коммунизме? Примерно таким же манером нам и теперь все время подсовывают какие-то безумные планы, стремясь убедить в существовании того, чего на самом деле нет, но якобы вот-вот будет, и поэтому может считаться уже существующим. Поколение за поколением населению навязывается реальность мысль, что об этом несуществующем буду- превратилась
щем и должны радеть, в совокупность согласно проектировочной этике, моральные граждане и гра- проектов
жданки.
« Философы объясняли мир, но задача состоит в том, чтобы его изменить ». Этот девиз коммунистической троицы, стократ повторенный и превратившийся в энергию масс,— очень помогал бывшим деревенским дурачкам и кремлевским мечтателям, а теперь верно служит новым проектировщикам экономики, политики и общественной жизни. На повестке дня— идея геополитического величия особенной нации— спасителя человечества от зараженной западными ценностями западной цивилизации. Правда, и правильную нацию, и ее истинное жизненное пространство еще только предстоит сконструировать, они— дело будущего. Но ведь будущее— вот оно, только руку протяни и дотронься, разве нет? Скоро, совсем скоро славные проектировщики и конструкторы будущего начнут лепить из народов новую историческую общность. Надо только потерпеть.
Господи, сделай милость, нажми кнопку, отправь их всех обратно на первый этаж. Пожалуйста.
* Автор— философ
,