компании стала все больше отражать будущую стоимость ее активов и будущую возможность их эффективного использования . То есть стала определяться не столько по выходящим потокам ( продажам ), сколько по входящим ( инвестициям в самом широком смысле этого слова ).
Это не могло не создать замечательный эффект . Доля сектора в ВВП определяется , разумеется , его продажами ( хотя и складские запасы учитываются - при условии , что компании , их имеющие , находятся в нормальном финансовом состоянии ). А вот его влияние на экономику в целом - теми закупками , которые он осуществляет . Иными словами , если входящий поток в рассматриваемый нами гипотетический сектор экономики существенно больше исходящего в течение достаточно длительного срока , то он формирует вокруг себя значительный объем отраслей и мощностей , формально к нему не относящийся и капитализация которого определяется объемом закупок нашего сектора .
Причем есть еще одно важное обстоятельство . Поскольку не заметить постоянный поток заказов невозможно , особенно если он растет , то и в эти ( смежные ) отрасли и предприятия начинает идти опережающий поток инвестиций .
К чему это может привести для " нашего " сектора ? Вопервых , у пего образуется широкий круг " клиентов ", то есть предприятий , которые значительную часть своей деятельности посвящают удовлетворению потребностей нашего сектора и кровно заинтересованных в том , чтобы дела у него шли как можно лучше .
Во-вторых , капитализация нашего сектора так или иначе растет за счет входящего в него потока , что , в свою очередь , еще больше его увеличивает . Кроме того , предприятия нашего сектора расширяются за счет включения в себя наиболее рентабельных частей обслуживающих отраслей ( зачем же делиться прибылью ?), что еще больше увеличивает капитализацию .
В-третьих , на исходящие потоки ( то есть продажи ) все эти процессы практически никак не отражаются .
СТРУКТУРНЫЙ ГОРБ
А теперь представим себе , что наш сектор похож по своим размерам на " новую экономику ". То есть составляет около 20 % ВВП . С этого момента он перестает расти . Не столько даже потому , что полностью удовлетворяет потенциальный спрос , а скорее из-за того , что рынок достигает насыщения : предприятия и домохозяйства не могут увеличивать долю своих расходов на эти виды продукции .
С этого момента исчезает единственный аргумент опережающего инвестирования - постоянный ускоренный рост продаж . Становится понятно , что кредиты скорее всего не будут возвращены , облигации подвергнутся дефолту и вообще наш сектор экономики ожидают серьезные трудности , поскольку деньги в него вкладывались исходя из того , что продажи будут расти .
Более того , не ясно даже , а сможет ли этот сектор удержать текущий уровень продаж . Опережающее финансирование позволяет колоссальные средства вкладывать в агрессивную рекламу ( а в случае " новой экономики " значительная часть такой рекламы осуществлялась вообще бесплатно ), которая увеличивает рост продаж . Что будет в новой ситуации - непонятно . Но главное даже не это . Тот финансовый поток , который создавал окружение нашего сектора , его " клиентов ", резко сокращается . Это означает , что те компании , финансовое положение которых было безупречно , начинают испытывать серьезные затруднения . У них уменьшается прибыль ( поскольку они теряют самых крупных клиентов ), сокращаются возможности по рефинансированию оборотных средств . И становится непонятно , откуда брать деньги на возврат тех инвестиций , которые были в них вложены опять-таки исходя из предположения нарастающих продаж .
Насколько велик такой " связанный " сектор ? Это , безусловно , зависит от размеров основного сектора , который , собственно , и является " локомотивом ", который тащит за собой всех остальных . Доля " новой экономики " в формировании ВВП превышает 20 %. С учетом того , что входящий поток для нее превышает исходящий примерно в полтора раза , можно предположить , что еще примерно 30 % ВВП США образуется в отраслях , у которых " новая экономика " является крупнейшим клиентом . А от них , в свою очередь , еще половина американской экономики получает серьезную часть заказов . Разумеется , прямо суммировать эти проценты нельзя ( они пересекаются ), но в целом , без серьезной ошибки можно сказать , что не меньше половины американской экономики будут испытывать серьезные трудности в случае сокращения входящих в " новую экономику " финансовых потоков .
Отметим , что мы еще не учли эффект сокращения расходов работников " новой экономики ", зарплата которых существенно выше средней .
Возникает естественный вопрос : а куда делись те деньги , которые раньше шли в " новую экономику "? Они же не исчезли ? Разумеется , нет . Но деньги на счетах предприятий и инвесторов не являются инвестиционным ресурсом , они не работают в экономике . А куда их вкладывать , совершенно непонятно , поскольку прибыли , сравнимой с прибылью " новой экономики " в период ее расцвета , практически никто обеспечить не может . Более того , стагнация , которая вызвана исчезновением инвестиционного мультипликатора , связанного с " новой экономикой ", вообще исключает возможность быстрого роста экономики в целом .
И еще один аспект . Если для " новой экономики " входящий поток существенно больше исходящего , то для остальной части экономики наоборот - исходящий существенно больше входящего . Значит , она суперэффективна ? Так может за счет нее и можно " вытягивать " экономику в целом ?
Ответ достаточно очевиден . Оставшаяся часть экономики - это ее " традиционные " сегменты , для которых " нормальный " рост составляет порядка 3 % в год . За всю
46 НТ ТРЕЙДЕР ФЕВРАЛЬ 2018