ее историю у нее никогда не было такого масштаба свободных ресурсов , какие в 1990-е годы направлялись в " новую экономику " - они всегда инвестировались " изнутри ". Эти ресурсы " вытащили " из традиционных секторов экономики практически насильственным способом - пообещав невероятную , неосуществимую прибыльность . Отметим , что аналогичный эффект в СССР , где в аналогичной ситуации ускоренного роста был сектор оборонной промышленности , был обеспечен за счет централизованного управления экономикой и тоже не привел к позитивным результатам .
Иными словами , ресурсы на развитие " новой экономики " во многом были получены за счет недоинвестирования экономики традиционной , в которой инвестиционные процессы активно развивались только в той части , которая была обеспечена заказами " новой экономики ". Отметим , что статистически обосновать это утверждение достаточно сложно , но многочисленные обзоры отдельных отраслей США показывают , что эта проблема , безусловно , имеет место .
МАСШТАБЫ ПРОБЛЕМ
Теперь несколько слов о масштабах реальных проблем экономики США . Если считать , что масштаб " новой экономики " составляет около 20 % всей американской , а с учетом наиболее тесно с ней связанных отраслей достигает и 30-35 %, то можно оценить , какие убытки несет этот сектор в результате исчезновения феномена " опережающего " инвестирования . Если исходить из масштабов несоответствия входящих и выходящих потоков , можно предположить , что общий объем закупок " новой экономики " сократится примерно в полтора раза . Это означает , что примерно 30 % экономики США станет принципиально убыточной . Если прямо восстанавливать этот утраченный со стороны " новой экономики " поток заказов , то его масштаб можно оценить в 10 % ВВП - то есть 1 триллион долларов в год . Более подробно все эти цифры будут обоснованы ниже , но на самом деле они еще больше , поскольку необходимо еще компенсировать дополнительный входящий инвестиционный поток в эти смежные отрасли . Суммарный объем этих отраслей больше , чем всей " новой экономики ", но зато и рост их был ниже , поэтому можно считать , что объем этого инвестиционного потока примерно равен потоку заказов со стороны " новой экономики ". Итого , получаем 2 триллиона в год - около 200 миллиардов в месяц .
Это , конечно , очень приблизительные рассуждения . Но эффект от тех денег , которые руководство США ежемесячно начиная с осени 2001 года непосредственно вкачивает через бюджет в экономику и объем которых никак не меньше 25 миллиардов долларов в месяц , а скорее приближается к 50 миллиардам , все равно ничтожен по сравнению с необходимыми для сохранения status quo 200 миллиардами .
Феномен " новой экономики " самим фактом своего существования вызвал серьезные структурные перекосы . И их " нормализация " неминуемо вызовет серьезнейшую депрессию , масштабы которой скорее всего будут вполне сравнимы с ситуацией 1929-1939 годов .
Отдельно следует остановиться на кризисе рынков в Юго-Восточной Азии осенью 1997 года и других региональных кризисах . Хотя рентабельность промышленности во всем мире была выше , чем в США , однако в абсолютных цифрах это означало только более медленное падение ее эффективности . Как следствие , привлекательность региональных фондовых рынков , на которых обычно котируются именно региональные компании , уменьшалась по сравнению с фондовым рынком США , на который максимальное влияние оказывала " новая экономика ". В результате эти рынки начали " сыпаться ".
Фактически , с учетом возможности США влиять на эти рынки с помощью мировой резервной валюты ( доллара ), они играли роль предохранительного клапана для американской экономики . Политика защиты от внутренней инфляции , проводимая ФРС США , привела к " вылету " этих клапанов , и с их кризисом единственной возможностью отсрочить кризис собственно в США стали внеэкономические механизмы ( типа агрессии в Югославии ).
Именно с этого момента между кризисом мировой экономики и кризисом американской можно ставить знак равенства .
Дополнительным фактором , усиливающим все перечисленные механизмы , является колоссальное количество наличных и безналичных долларов и ценных бумаг , номинированных в долларах , за пределами США , которые при первых признаках кризиса вернутся обратно .
Колоссальный рост " мыльного пузыря " виртуальной экономики не мог не вызвать ускоренного ( по сравнению с ростом промышленности ) увеличения потребления . Длительный период роста и успех " новой экономики " спровоцировал уменьшение доли накоплений граждан США в их совокупных доходах до исторически беспрецедентного уровня -- потребители стали тратить больше , чем зарабатывать , при этом существенно увеличив свои долговые обязательства .
Это неминуемо должно было инициировать инфляционные процессы . Их первые признаки проявились еще в 1998 году , когда впервые за многие десятилетия , США закрыли свой бюджет с профицитом . Но на рыночных ценах эти процессы долго не отражались в связи с грамотной и компетентной политикой , проводимой Федеральной резервной системой . Однако к концу 1999 года сдерживать инфляцию стало уже невозможным .
Начало инфляционных процессов высветило реальное положение дел в американской промышленности . Если раньше финансовые сложности успешно прятались в балансах предприятий и не влияли на курс их акций , то инфляция обесценивает все активы одновременно , а рост учетной ставки удорожает кредит . Проводимая политика сильного доллара , позволяя , с одной стороны , сдерживать инфляцию , одновременно стимулировала импорт .
47 НТ ТРЕЙДЕР ФЕВРАЛЬ 2018