от этого, решив продолжить использование имеющегося СС Anteo. Отказалась и Турция, поскольку в восточной части Средиземного и Черного морей вообще нет подходящих судов. Есть информация о намерении Турции строить для своих ВМС два специализированных спасательных судна [ 17 ].
В акваториях России инфраструктура морской добычи только начинает развиваться. Подходящие для мобильной спасательной системы суда есть только у северо-восточной оконечности острова Сахалин, да и то в недостаточном для обеспечения надежного фрахта количестве. Кроме того, их использование не обеспечит выполнения требования по прибытию в течение 24 часов во Владивосток или Петропавловск-Камчатский.
Очевидно, что наилучший результат может дать разумное сочетание спасательных систем постоянного базирования с мобильными. В соответствии с этим спасательный подводный аппарат « Бестер‐1 » является более универсальным: он может базироваться как на специальных спасательных судах, так и на временных носителях( в составе соответствующих мобильных комплексов), а также на подводных лодках. И кроме спасения подводников может привлекаться к выполнению других подводно-технических работ.
Технология спасения подводников с использованием спасательных аппаратов в настоящее время не является единственно возможной. При невозможности всплыть на поверхность всей подводной лодки, людей можно спасти « сухим » способом вместе с всплывающей отдельной частью, установленной на подводной лодке. В СССР в 1958 – 1959 годах было разработано комбинированное спасательное устройство, представляющее собой многоразовую спасательную камеру, всплывающую и подтягивающуюся к подводной лодке на тросе. В камеру помещалось два человека. Испытания и отработка такой камеры производились на подводной лодке проекта 613 С, разработанной ЦКБ « Лазурит ». Затем это устройство было установлено на ряде проектов атомных подводных лодок второго поколения. В 1955 – 1960 годах СПМБМ « Малахит » была разработана одноразовая всплывающая спасательная камера, вмещающая весь экипаж( рис. 12). Впервые такая камера была установлена на атомной подводной лодке проекта 705. Затем – на подводных лодках еще шести проектов. За рубежом всплывающая камера установлена только на подводных лодках проекта 209( тип 1500), построенных в ФРГ для Индии. Широкому применению этого спасательного средства мешает тот факт, что его установка приводит к усложнению конструкции корпуса и росту водоизмещения. Всплывающие камеры невозможно устанавливать на подводных лодках небольшого водоизмещения. Совер-
шенствование всплывающих камер продолжается только в России, хотя установка таких средств предусматривается также в ряде перспективных проектов зарубежных атомных подводных лодок.
Более распространенным конкурентом для спасательных аппаратов является спасание « мокрым » способом, в первую очередь – методом свободного всплытия, предусмотренным на всех подводных лодках. В качестве примера в Таблице 3 приведены рекомендации по принятию решения по выходу из аварийной подводной лодки, находящейся на грунте, принятые в ВМС США [ 23 ]. Разумеется, условия перечисленных 11‐ти факторов на практике далеко не всегда так наглядно разделяются. Реальные сочетания этих условий могут быть весьма различными. В целом же можно сделать следующий вывод: при наличии весомых шансов на успех надо всегда сначала попытаться самостоятельно выйти из подводной лодки « мокрым » способом, а в случае их отсутствия оставаться в отсеке и ждать прихода спасательных сил, которые смогут осуществить спасение « сухим » способом. Неслучайно в англоязычных документах спасание « мокрым » способом обозначают термином « покидание »( Escape), а термином « спасание »( Rescue) определяют « сухой » способ, подчеркивая их альтернативный характер. Главным ограничением применения « покидания » являются небольшая величина повышенного давления в лодке, при котором возможен выход, и неблагоприятные погодные условия на поверхности воды( низкая температура, сильное волнение), которые могут привести к гибели подводников, самостоятельно вышедших из затонувшей подводной лодки.
Аварийные ситуации, при которых подводную лодку не удается вывести в надводное положение и / или удержать в нем, считаются « запроектными » авариями [ 4 ], доля которых не должна быть велика. Однако наложение « человеческого фактора » делает картину обратной.
Рис. 12. Одноразовая всплывающая спасательная камера, разработанная СПМБМ « Малахит »
98 Морские информационно-управляющие системы, 2014 / No. 2( 5)