даже в 16-17 лет большинство из них воспринимает выборы как игру, мотивация участия в них ещё не сформирована. Мотивом для выбора партии, за которую отдают свой голос, практически никто не называл предвыборную программу. В качестве решающего фактора при голосовании за партию обучающиеся называли: « пропрезидентская, правящая партия- 43 % опрошенных », « часто показывают по телевизору лидера и других членов партии-12 %», « данная партия выступает за реформы- 4 %», а также: « в выборах участия принимать не стал(-а) бы-17 %», « за эту партию голосуют многие- 11 %», « в этой партии есть авторитетные политики- 7 %», « все партии обещают одно и тоже- 6 % опрошенных.
При ответе на четвёртый вопрос обучающиеся свободно применяли полученные ранее знания о правах человека. Так ученики предлагали ввести: полностью бесплатное образование; строгое соблюдение всех прав детей; социальную поддержку молодёжи; социальное дешёвое жильё для молодого поколения; программу юридической помощи по различным отраслям права для детей и подростков; демократические нововведения на уровне школы, например, исключения обучающихся по результатом общешкольного голосования. Эти мнения отразили одновременно и знания обучающихся о своих правах, а также волнующие их социально- правовые вопросы.
Таким образом, практика традиционного школьного обучения, основанного на принципе « выучим и запомним » противоречит сущности права. Право- прагматическая наука, которая зубрежкой терминов и статей законов не берется. Право живет в действии, в практике его применения. В связи с этим правовое образование в наибольшей степени соответствует компетентностному подходу и наиболее эффективно реализуется через активные методы обучения.
Литература 1. Национальная образовательная инициатива « Наша новая школа ». 2. Вяземский Е. Е. Государственный образовательный стандарт общего образования второго поколения: инновационный характер, функции, особенности. pish. ru / blog / articles / 2009. 3. аграновская Е. В. Правовая культура и обеспечение прав личности. Москва, 1988. 4. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Издательство « Лань »,
СПб, 2002. 5. Иоффе А. Н. Активная методика – залог успеха. Гражданское образование. Материал международного проекта. СПб. 2000 – С. 144. 6. Иоффе А. Н. « Методика и технология преподавания ». http: // www. orkce. ru.| node | 7. Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Право. Учебник для 10-11 классов в 2-х книгах. Издательство « Вита », Москва,
2009. 8. Суворова Н. Г. Интерактивное обучение: новые подходы. Режим доступа: www. center. fio. ru. НВГУ Методический журнал № 4 2014 гг.
ПРОЕКТНОЕ ОБУЧЕНИЕ КАК РЕЗУЛЬТАТ ИНТЕГРАЦИИ И МЕТАПРЕДМЕТНОСТИ СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ НА УРОКАХ ТЕХНОЛОГИИ
Неустроева Т. В., учитель технологии МБОУ « Лицей № 2 »
Сегодня метапредметный подход приобрел особую популярность и заложен в основу стандартов. Метапредметные технологии были созданы для того, чтобы начать культивировать другой тип сознания и учащегося, и учителя, который не « застревает » в информационных ограничениях одного учебного предмета, но работает с взаимосвязями и ограничениями знаний каждой из дисциплин.
Мне хотелось бы обратиться к вам с вопросом: что общего между беспорядком в кладовой, лавкой с пустыми подписанными ящиками и головой ученика?
Ответ на этот вопрос даёт великий русский педагог Константин Дмитриевич Ушинский: « Голова, наполненная отрывочными, бессвязными знаниями, похожа на кладовую, в которой все в беспорядке и где сам хозяин ничего не отыщет; голова, где только система без знаний, похожа на лавку, в которой на всех ящиках есть надписи, но в ящиках пусто ».
Сам того не подозревая в 19 веке К. Д. Ушинский обращает внимание на проблему, которая стала очень актуальной в свете направлений разработки федеральных государственных стандартов второго поколения.
Как сделать так, чтобы всё, что наполняет голову ученика, имело смысл, чёткую форму, структуру, да еще и осознавалась не как мертвое знание ради знания, а как то, что точно нужно ему для жизни!?
Достижение желаемых метапредметных результатов происходит как на уроках, так и во внеурочной деятельности( на занятиях факультативов, элективных курсов и предметных кружков).
Одной из форм организации внеурочной деятельности является метод проектов. Проект на уроке технологии – это результат работы учащегося или группы учащихся – это метапредметный результат.
Проект- план, замысел, в результате которого автор должен получить что-то новое: продукт, отношение, программу, книгу, фильм, модель, сценарий и т. д.
Перечисленные достоинства проектов и будут способствовать овладением определенными способностями, которые можно применять в разных областях жизнедеятельности.
« Что же в этом нового?» – возразите вы. А как же межпредметные связи, интеграция предметов? Ведь всё это мы уже проходили. А значит, эта пресловутая метапредметность – новое хорошо забытое старое? Так, да не совсем.
Если интеграция предполагает дополнение одной науки( учебного предмета) другой наукой( учебным предметом), т. е. элементарное сложение ЗУН, то метапредметный подход ориентирован на получение нового знания более