политика |
||||
|
за другим уходят в отставку. Причем, Эшкрофт и Ридж сыграли огромную роль в укреплении безопасности страны после атак 11 сентября 2001 года. Чем, на ваш взгляд, вызвана подобная ситация? Вроде бы все складывается удачно: ни одного террористического акта, к счастью, не произошло за это время на территории Америки, более того, обезврежены лидеры террористов, перекрыты финансовые потоки, по которым к ним поступали деньги, однако люди Президента уходят из большой политики?
– Это очень типичная ситуация: люди, находящиеся на позициях министров, не занимают их больше, чем на четыре года. Дело не в том, что они не справлялись, или были уволены Президентом, просто это очень тяжелая работа. В принципе, большинство политиков Америки, которые достигли определенных постов, находятся на этих постах в течение одного президентского срока, после чего уходят в частный бизнес на должности консультантов с хорошими зарплатами. Сделав « паблисити » в большой политике, они достаточно хорошо живут, работая в частном секторе. И, к тому же, намного спокойней. Так что это достаточно типичная ситуация.
– Согласно опросу, проведенному Институтом изучения общественного мнения, 67 процентов американцев выступают против внесения поправки в Конституцию страны, которая позволит стать Президентом США человеку, не рожденному в этой стране. Профессор, как вы считаете, необходимо ли вносить подобную поправку?
– Ну, если говорить, что Америка – демократическая страна, то я не вижу демократичной конституционную основу для того, чтобы Президентом мог стать человек, рожденный в Америке. Ведь иммигрант, приехавший сюда в три-четыре года и проживший фактически всю жизнь здесь, также предан США, как и любой, рожденный в этой стране. К примеру, Генри Киссинджер, который, очевидно, не был рожден в США, потому что до сих пор говорит с чудовищным акцентом. Он занимал пост Госсекретаря. Ну а если человек находится на посту Госсекретаря – на должности требующей решения серъезных вопросов, к нему имеется доверие, то почему бы такому человеку не стать Президентом. Есть, конечно, свои нюансы. Например, если какой-нибудь араб захочет стать Президентом США, это вызовет определенную негативную реакцию, потому что где-то подсознательно он может насаждать мусульманскую религию или же быть психологически или интеллектуально связанным с арабским миром. Но в любом случае выбирает американский народ. Естественно, они не выберут на роль Президента США муллу, но человеку, который, хоть и не был рожден в Америке, но любит эту страну и предан ей, я считаю можно участвовать в выборах.
– В прессе уже давно появлялись сообщения, о том, что сын Председателя ООН
|
Кодж Аннан был причастен к махинациям с арабской нефтью. Сенатор Норм Колбан, занимающийся расследованием махинаций, имевших место в рамках программы « Нефть в обмен на продовольствие », предложил отправить Кофи Аннана в отставку. Он считает, что глава ООН лично несет ответственность за то, что не удалось предотвратить нарушений в исполнении санкций, наложенных на режим Саддама Хуссейна. Как Вы можете прокомментировать это?
– Мои комментарии могут быть немного предвзяты, потому что я в принципе не считаю такую структуру как ООН легальной, точнее правомочной принимать какие-то решения. Считаю, что это абсолютно коррумпированная организация, которая не имеет никакой силы и никакой власти в мировом сообществе. Кофи Аннана я рассматриваю как анекдотическую фигуру, пустое место, который ничего не решает. При этом он еще и настроен против Соединенных Штатов Америки. Здесь возникает конфликт интересов, в том числе и финансовых. Дело в том, что 22 процента из средств, на которые существует ООН, ежегодно выделяется США. Любой бизнесмен и просто человек со здравым смыслом, должен задать вопрос, кто же дает деньги на организацию, которая настроена против тебя? То, что в Комиссии ООН по правам человека есть Ливия и нет США, причем Америке в этом было отказано, поскольку у нас применяется смертная казнь, также вызывает не только недоумение, но и просто смех. Поэтому я против организации ООН как таковой. В свое время была распущена Лига наций. Америка могла бы сделать подобное и с ООН, просто перестав финансировать эту организацию. Я считаю, что ООН нужно реструктуризировать.
Бесспорно, мы живем в коммуникационно развитом мире, поэтому должна быть какая-то общая интернациональная организация. Такие объединения имеются: Международный валютный фонд, Большая восьмерка и другие. По-моему мнению, и оно проверено историей, в любом государстве есть две палаты( Конгресс и Сенат в США, две палаты в Думе России), также должно быть и во всемирной организации. В верхнюю палату должны входить наиболее развитые государства. Конечно, нужно выработать критерии, по которым они определяются, но однозначно, что туда войдут США, Россия, Германия, Франция, Китай, Великобритания и им подобные. Во нижней палате должны быть представители всех остальных государств. Соответственно, государственный представитель Ливии или Нигерии не может быть в комиссиях, которые представляют верхнюю палату, то есть принимают ключевые решения, которые могут повлиять на экономическую и политическую жизнь такой страны как США или Россия. Вкратце моя идея заключается именно в этом разделении
|
на палаты. Таким образом решится масса проблем: реальные серьезные вопросы будут решать экономически развитые страны. Это не значит, что удастся избежать большого количества разногласий, ведь и сейчас, к примеру, США, Франция и Германия имеют различные точки зрения по многим позициям, но, по крайней мере, эти страны представляют из себя реальную силу. Возвращаясь непосредственно к вашему вопросу, скажу, уйдет ли Кофи Аннан в отставку или нет, ООН- это не та организация, которая может принимать какие-либо решения.
– Перенесемся в Европу. Верховный Суд Украины принял решение о повторном проведении Президентских выборов. Доказано, что предыдущие результаты были сфальсифицированы. Уже 14 лет как не существует Советского Союза, но реальная демократия никак не может прижиться в бывшем СССР. Проавторитарный режим руководства России, сейчас явное намерение привести к власти коммуниста-коррупционера … Может быть, демократия это не удел нынешнего поколения?
– Судя по событиям в Украине, все совсем наоборот. Мне очень понравилось окончательное решение Верховного Суда Украины: оно принято в рамках Конституции и правильно, поскольку базировалось на фактах фальсификации этих выборов, которые якобы выиграл Янукович. Решение Верховного Суда фактически анулировало эти выборы, что абсолютно беспрецендентно. Я считаю, это очень серъезный шаг в сторону демократии. И то, что сейчас вносятся поправки в Конституцию Украины, которые позволят провести третий тур выборов в иных, контролируемых условиях – это существенный шаг вперед. Насколько я понимаю, будет вовлечена ООН, наблюдатели от многих стран, то есть практически будет исключена возможность повторить массовую фальсификацию. Ведь если бы действительно все голоса были подсчитаны правильно, Ющенко должен был бы выиграть. И я прекрасно понимаю позицию Кремля, который не хочет терять Украину, ведь это очень большая страна с большим количеством людских и природных ресурсов, выходом к морю … Тем более, что украинская оппозиция хочет, вовлечения Украины в НАТО. Естественно, это раздражает Россию и Путина. Но я не думаю, что это его прерогатива – решать участь Украины. Там сложилась ситуация, когда недовольный народ просто вышел протестовать на улицы. Не думаю, что Кремль будет сейчас оказывать какое-либо давление, поскольку это может привести к гражданской войне. Если кто-нибудь не был во Львове – поезжайте, узнаете, что они думают по поводу « москалей ».
– Недавно Президент России Владимир Путин выступил с заявлением, что российские вооруженные силы разработали новое уникальное оружие. Что вы думаете по этому поводу?
|
– Сложно сказть что-либо, поскольку нет достаточного количества информации. Это может быть и блефом, и реальностью. Россия потеряла и продолжает терять позиции на международной арене. События в Грузии, в Чечне, в Украине говорят о том, что Россия теряет влияние и в регионе. В то же время Путин ставит себя фактически Брежневым номер 2, которому необходима не просто власть, а власть силы, боязни и уважения мира, поэтому он и делает подобные заявления. Ведь на самом деле это оружие может быть только в проекте. И неизвестно будет ли оно профинансировано и доведено до конца. Я готов согласиться с мнением, что разглашать тайну о новом ядерном оружии до того, как оно сделано, – несколько нетипично для России. Особенно нетипично для работника КГБ. Думаю, что это вызвано желанием повысить уровень внешнеполитического влияния.
– И последний вопрос, связанный не только с вашей политической, но и медицинской деятельностью. Сейчас разгорелась горячая дискуссия о применении марихуаны в медицинских целях …
– Вопрос о борьбе с наркотиками очень сложен. Республиканская партия ведет борьбу с наркотиками, хотя существует точка зрения либертариев, которые выступают за легализацию наркотиков. Взять ту же Голландию, где наркотики разрешены, но это не увеличивает количества их потребления. Возможно, действительно, « сладок запретный плод », а если ты можешь легально пойти и купить наркотик, то подумаешь, зачем? Может быть, если наркотики легализовать, желающих попробовать их станет меньше. Поэтому вместо того, чтобы вкладывать миллионы в борьбу с наркотиками и с громадной армией людей, которые живут на деньги от продажи наркотиков в той же Колумбии, стоит лучше подумать об укреплении государственных границ?
В плане марихуаны – давно известный факт, что больные раковыми заболеваниями, которые имеют нестерпимые боли вследствие того, что они самоотравлены метастазами в печени имеют тошноту и рвоту. Давно известно, что марихуана снимает боль и тошноту. Есть химически созданный препарат Маринол, который официально прописывается врачом и помогает в подобных ситуациях. Лично я не вижу какой-либо разницы между природным и химическим средством, если оно помогает в определенных случаях( тут нельзя говорить обо всех больных!). В этом я не вижу никакой проблемы. Проведем параллель – сейчас аборты какие-то гинекологи делают, а какие-то – по религиозным соображениям – нет. И если бы марихуана была легализована, я бы прописывал её своим нуждающимся пациентам.
Беседовала Татьяна КУТЕПОВА
|
|
www. russiantown. com |
№ 12( 17) декабрь 2004 г. |
13 |
||