использовать слово «либертарный» по отношению к правым
либертарианцам с некоторой натяжкой всё же можно, но
«либертарианский социализм» — это уже нелепица. Если,
конечно, вы таким образом не иронизируете.
Конечно, на подобные измышления можно возразить,
что «left libertarian» Ноама Хомского и Мюррея Букчина
— это левый либертаризм, а не левое либертарианство. С
этой точки зрения никакой некорректности нет. Однако
есть и ещё одно основание, по которому смешивать
«left libertarian» и «libertarian socialism» будет излишним.
Дело в том, что и внутри рыночно-ориентированного
либертарианства есть своё специфическое левое крыло,
которое нельзя обозначить просто как «прогрессивное
либертарианство», и уж тем более его нельзя назвать
составной частью либертарного социализма.
И именно в этом последнем смысле мы можем корректно
говорить о существовании левого либертарианства.
Но и здесь стоит сделать оговорку, что с точки зрения
мейнстримной (экономической) классификации левое
либертарианство — правое. Возможно, его представители
действительно левее большинства либертарианцев, но
в самой своей сути их экономические предпочтения
сохраняют ориентацию на нерегулируемый свободный
рынок и идеалы частной собственности.
Краткий очерк левому либертарианс тву да ли
специалисты по истории либертарианских идей Эрик Мак
и Джеральд Гаус в своей совместной работе «Классический
либерализм и либертарианство». Эта работа желательна
к ознакомлению всеми сторонниками либертарианства,
так и просто интересующими политической философии.
Помимо прочего, в ней Мак и Гаус опровергают два
очень популярных в народе заблуждения касательно
либертарианства, коим мы обязаны одному очень
известному русского ютуберу с репутацией эфебофила.
Во-первых, Мак и Гаус дают краткий очерк всей
либертарианской традиции, которая рассматривается
ими как прямое продолжение классического либерализма.
Более того, Мак и Гаус считают праволиберальную и
либертарианскую традиции как тождественные друг другу.
При этом сам Эрик Мак, например, является радикальным
анархо-капиталистом, так что подобные отожествления
вовсе не выглядят как попытки классических либералов
примазаться к чужому движению.
Во-вторых, Мак и Гаус предлагает альтернативное
деление либертарианства на внутренние кружки. Тогда как
в русскоязычной среде практически доминирует деление
всего либертарианства исключительно на умеренный
минархизм и радикальный анархо-капитализм, Мак и Гаус
предлагают добавить к ним ещё два: ультраминархизм и
малый этатизм (пугаться слова «этатизм» здесь не стоит,
ведь и минархизм зовётся ими не иначе, как «минимальный
этатизм»). О ньюансах этой классификации будет чуть ниже,
но пока сосредоточимся на идее левого либертарианства.
В целом, Гаусу и Маку ближе иная форма классификации
левых и правых. В соответствии с ней они считают наиболее
левой формой либертарианства рыночный анархизм, тогда
как самой правой — самый умеренный малый этатизм. При
этом негативных коннотаций таким обвинениям в левизне
они не придают — напомню, Мак и сам анкап.
Но о левом либертарианстве они говорят уже не с этой
позиции, а с более мейнстримной. Левые либертарианцы,
как отмечают Мак и Гаус, представляют собой прослойку
рыночных либертариев, которые придерживаются более
эгалитарных взглядов на перераспределение доходов. К ним
авторы работы относят таких либертарианских теоретиков,
как Гиллель Штайнер, Филипп Ван Парийс и Томас Погге.
Общим моментом для них является их принадлежность к
такому движению, как «либертарианство кровоточащего
сердца».
Термин «либертарианство кровоточащего сердца»
был предложен рыночным анархистом Родериком
Лонгом в 1996 году, но лишь в 2011 году оно стало
использоваться некоторой группой либертарианских
мыслителей для обозначения своей общей позиции.
Главным доктринальным сходством либертарианцев
кровоточащего сердца является идея о том, что свободный
рынок и социальная справедливость не являются
взаимоисключающими ценностями 2 . С этой точки
зрения, либертарианцы кровоточащего сердца выступают
за синтез социального государства (или иных форм
перераспределения благ) с нерегулируемой рыночной
экономикой. Конкретные рецепты по реализации этой
программы каждый отдельный философ предлагает разные,
и к их разнообразию мы ещё вернёмся. Но прежде стоит
дать ещё одну историческую справку.
Не все либертарианцы кровоточащего сердца
одинаково отно сят ся к концепту социальной
справедливости. Например, Джейкоб Т. Леви сохраняет
присущий мейнстримным либертарианцам скепсис по
отношению к социальной справедливости, но остаётся
либертарианцем кровоточащего сердца. В своих более
универсалистских формулировках интеллектуальный
лидер левого либертарианства Мэтт Зволински подмечает,
что они выступают необязательно за социальную
справедливость, но за интересы малоимущих в условиях
реализации либертарианской политики.
2
Ещё до возникновения либертарианства кровоточащего
сердца высказывались мнения, что либертарианцам следует
примирить свою ориентацию на свободный рынок с идеями
социальной справедливости. Одним из первых таких
примирителей был Джеймс П. Стерба — доктор философии
Университета Нотр-Дама. В восьмидесятых годах XX века
Стерба предложил термин «неолибертарианство» для своей
концепции. В отличие от классических либертарианских
воззрений, неолибертарианство предполагает большие
симпатии социальной поддержки малоимущих, а также
военному интервенционизму.
Стерба считает, что идеал минимального государства
нереализуем на практике, так как ведёт к социальной
напряжённости. Гарантия широких индивидуальных
с в о б од , ко то рые б е с с по рно с и м пат и ч н ы в с ем
либертарианцам, требует от государства несколько
более широкого интервенционизма, как в механизм
перераспределения доходов, так и, в некоторых случаях, в
дела других стран. Эти воззрения очевидно расходятся с
классическим либертарианством, но также контрастируют
и с некоторыми идеями левых либертарианцев, которые в
целом остаются верны военному изоляционизму.
На сегодняшний день в американской либертарианской
среде есть прослойка последователей Стербы, которая не
была ассимилирована либертарианцами кровоточащего
сердца. Другая учесть постигла последователей Бринка
Линдси — ещё одного предтечу современного левого
либертарианства.
Бринк Линдси да леко не последнее лицо в
интеллектуальной тусовке либертарианцев. В 2006 году
Бринк Линдси занимал пост вице-президента Института
Катона — одного из ведущих исследовательских центров
по либертарианству, наряду с Институтом Мизеса и
Фондом экономических исследований. Стоит, однако,
отметить, что со слов самого Линдси его взгляды на левое
либертарианство никогда не были особо популярны в самом
Институте Катоне — даже на посту вице-президента он был
аутсайдером.
Бринк Лин дси пр едложи л сложный термин
«либ ера лтарианс тво», предлагая создать а льянс
либертарианцев и либералов (в современном американском
значении — то есть левых). Необходимость такого союза
Линдси обосновывает неудачей союза либертарианцев
с консерваторами, инициированный Лью Рокуэллом и
Мюрреем Ротбардом. Как считает Линдси, если во времени
Рокуэлла и Ротбарда этот союз имел смысл потому, что
консерваторы защищали традиционные ценности от
большого правительства, то теперь консерваторы защищают
традиционные ценностью с помощью правительства,
приводя в пример администрацию президента Буша.
В нынешних реалиях, доказывает Линдси, необходимо
объединяться с левой половиной спектра. Во-первых,
потому что либертарианцы уже ближе к леволибералам
по вопросам гражданских прав: выступают против
43