34 АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ
ботают на взаимообогащение, в то же время они предполагают разный ракурс в исследовании правовой материи.
Культура, формируясь в пределах цивилизации на основе этнической, религиозной, языковой и иных идентичностей, находит выражение и отражение и в правовых формах. Смещение национальных границ, изменение геополитического пространства, реформы и революции, миграция, глобализация и международная интеграция— все это дает объективные основания для изменения вектора правовой культуры в цивилизационном пространстве.
Следует заметить, что идентификация в сравнительном правоведении правовых семей по большому счету осуществляется в рамках цивилизационно-культурного подхода. Под правовыми семьями по большому счету понимают группы стран и народов, связанные общностью цивилизационно-культурного развития.
Отчетливо проявившееся в книге Р. Давида « Основные правовые системы современности » в переводе В. А. Туманова 23 противоречие, связанное с разными основаниями идентификации правовых семей( цивилизационно-культурными, по сути, для общего и континентального права, формационными— для права социалистического) показывает, что типология права и государства может строиться либо на цивилизационно-культурном подходе, либо на формационном, совместить которые не удастся.
Правовые системы стран континентальной Европы у Р. Давида объединены понятием « романо-германская правовая семья »; право Англии и США, а также генетически связанные с ним правовые системы названы « семьей общего права »; особо выделена семья социалистического права 24. Как отмечают современные компаративисты, Р. Давидом « была предложена так называемая трихотомия правовых семей » 25. Одновременно автор обозначал как « иные правовые системы » право мусульманского мира, Индии, Дальнего Востока, Африки и Мадагаскара 26.
Англо-американское и континентальное право идентифицированы Р. Давидом как правовые семьи на основе критериев этическо-нравственого и религиозного характера, языка общения, общности правовых традиций, источников права, исторически сложившихся особенностей правотворчества и правоприменения. В работе Р. Давида две группы стран, объединенных исторически, имеющих сходство на основе обозначенных выше критериев, которые следует считать цивилизационно-культурными, идентифицированы как правовые семьи. Третью правовую семью— социалистическое право— Р. Давид выделяет по иным критериям, нежели две предыдущие, поскольку термин « социалистическое » отражает прежде всего экономическую основу жизни общества, а также производные от нее и определившие путь развития общества идеологические установки. Правовую систему Союза ССР, с которой началась социалистическая правовая семья, автор называет советским правом. Термин « советское » ориентирован уже на политическую систему— Советы.
23
Давид Р. Основные правовые системы современности / пер. с фр. и вступ. ст. В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1988.
24
См.: Давид Р. Указ. соч. С. 41— 44.
25
Оксамытный В. В. Юридическая компаративистика: учеб. курс для студ. магистратуры, обуч. по направл. подготовки « Юриспруденция ». М.: Юнити-Дана, 2015. С. 215.
26
См.: Давид Р. Указ. соч. С. 44— 48.
4 / 2017