Немытина М. В. Цивилизационно- культурный подход в правоведении
33
Предельно простое определение правовой культуры находим у И. Л. Честнова, который рассматривает ее « как механизм воспроизводства правовой реальности » 18. Автор утверждает, что « именно такой подход к предмету юриспруденции является единственно возможным в условиях современной( постмодернистской) эпистемологической ситуации » 19. В развитие и обоснование простого определения правовой культуры автор приводит достаточно глубокие, а потому сложные рассуждения в духе методологии постмодернизма. По мнению И. Л. Честнова, переход от классического к постклассическому правопониманию означает преодоление представлений о правовых процессах как об объективно существующих и развивающихся, предсказуемых, конструируемых с помощью институтов государства и права. « Очевидно, что в социальном мире действуют не некие коллективные организмы, например государство или право, и даже не формы их внешнего выражения( например, закон), а только люди »,— отмечает автор. Поэтому « можно предположить только вероятностные тенденции » массового поведения людей, руководствующихся господствующими в общественном сознании представлениями, следующих сложившимся в социуме образцам поведения 20. Таким образом, как полагает автор, речь может идти о тенденциях, но не об общих закономерностях развития общества, государства и права.
Аргументируя социокультурный( культурологический) подход в правоведении, И. Л. Честнов делает два важных вывода 21. Первый вывод, более радикальный, касается того, что « предмет юриспруденции должен быть переформулирован: его образуют не закономерности возникновения, развития и функционирования правовой реальности, но моделирование или конструирование закономерностей— вероятностных тенденций правовой реальности, существующих как частный случай, момент или сторона …». Второй вывод автора основан на том, что « в предмет юриспруденции неизбежно входят внеюридические явления и процессы, так как они оказывают влияние на право, но не“ сами по себе” и не в“ полном объеме”, а в связи с той ролью, которую они играют в правовом регулировании ». Если первое утверждение требует подробного изучения и обоснования в плане « переформатирования » юридической науки и образования, то со вторым выводом автора трудно не согласиться, поскольку правовая жизнь общества на уровне правотворчества, правоприменения и правопользования подвержена влиянию самых разнообразных факторов— экономических, политических, психологических, языковых и пр. Право сосуществует с другими социальными явлениями и зачастую трудноотделимо от них. Правовая материя существует и воспроизводится вместе с другими социальными явлениями и феноменами, поскольку право— это « явление культуры, как, впрочем, и любое другое социальное явление » 22. Думается, что социокультурный( культурологический) подход следует отличать от цивилизационно-культурного. Хотя эти подходы имеют много точек соприкосновения и ра-
18
Честнов И. Л. Культурологическое измерение права // Правовые культуры. Жидковские чтения: материалы Всероссийской научной конференции. Москва, 25 марта 2011 г. / под ред. Г. И. Муромцева, М. В. Немытиной. М.: РУДН, 2012. С. 6— 7.
19
Честнов И. Л. Указ. соч. С. 7.
20 |
Там же. С. 8. |
21 |
Там же. С. 9— 10. |
22
Там же. С. 6.
АВТОРИТЕТНОЕ
МНЕНИЕ
4 / 2017