Немытина М . В . Цивилизационно - культурный подход в правоведении
33
Предельно простое определение правовой культуры находим у И . Л . Честнова , который рассматривает ее « как механизм воспроизводства правовой реальности » 18 . Автор утверждает , что « именно такой подход к предмету юриспруденции является единственно возможным в условиях современной ( постмодернистской ) эпистемологической ситуации » 19 . В развитие и обоснование простого определения правовой культуры автор приводит достаточно глубокие , а потому сложные рассуждения в духе методологии постмодернизма . По мнению И . Л . Честнова , переход от классического к постклассическому правопониманию означает преодоление представлений о правовых процессах как об объективно существующих и развивающихся , предсказуемых , конструируемых с помощью институтов государства и права . « Очевидно , что в социальном мире действуют не некие коллективные организмы , например государство или право , и даже не формы их внешнего выражения ( например , закон ), а только люди », — отмечает автор . Поэтому « можно предположить только вероятностные тенденции » массового поведения людей , руководствующихся господствующими в общественном сознании представлениями , следующих сложившимся в социуме образцам поведения 20 . Таким образом , как полагает автор , речь может идти о тенденциях , но не об общих закономерностях развития общества , государства и права .
Аргументируя социокультурный ( культурологический ) подход в правоведении , И . Л . Честнов делает два важных вывода 21 . Первый вывод , более радикальный , касается того , что « предмет юриспруденции должен быть переформулирован : его образуют не закономерности возникновения , развития и функционирования правовой реальности , но моделирование или конструирование закономерностей — вероятностных тенденций правовой реальности , существующих как частный случай , момент или сторона …». Второй вывод автора основан на том , что « в предмет юриспруденции неизбежно входят внеюридические явления и процессы , так как они оказывают влияние на право , но не “ сами по себе ” и не в “ полном объеме ”, а в связи с той ролью , которую они играют в правовом регулировании ». Если первое утверждение требует подробного изучения и обоснования в плане « переформатирования » юридической науки и образования , то со вторым выводом автора трудно не согласиться , поскольку правовая жизнь общества на уровне правотворчества , правоприменения и правопользования подвержена влиянию самых разнообразных факторов — экономических , политических , психологических , языковых и пр . Право сосуществует с другими социальными явлениями и зачастую трудноотделимо от них . Правовая материя существует и воспроизводится вместе с другими социальными явлениями и феноменами , поскольку право — это « явление культуры , как , впрочем , и любое другое социальное явление » 22 . Думается , что социокультурный ( культурологический ) подход следует отличать от цивилизационно-культурного . Хотя эти подходы имеют много точек соприкосновения и ра-
18
Честнов И . Л . Культурологическое измерение права // Правовые культуры . Жидковские чтения : материалы Всероссийской научной конференции . Москва , 25 марта 2011 г . / под ред . Г . И . Муромцева , М . В . Немытиной . М . : РУДН , 2012 . С . 6 — 7 .
19
Честнов И . Л . Указ . соч . С . 7 .
20 |
Там же . С . 8 . |
21 |
Там же . С . 9 — 10 . |
22
Там же . С . 6 .
АВТОРИТЕТНОЕ
МНЕНИЕ
4 / 2017