Лапо П. В. Организация верховной власти в первом Латино- Иерусалимском королевстве( 1099— 1187): конфликт короны и церкви
137 хода, центр Святой земли и всего христианского мира 10, к тому же с точки зрения современников вновь обретший свою божественную сущность благодаря возвращению в руки христиан 11.
По мнению немецкого ученого Х. Э. Майера( которое представляется верным в силу приведенных в его работе доказательств), спор между представителями знати и духовенства по поводу избрания правителей и управления Иерусалимом был вполне закономерным, т. к. являлся отголоском крупного европейского конфликта— борьбы за инвеституру 12. Libertas ecclesiae в Святой земле была изначально поставлена под вопрос, и победа клириков в вышеуказанном конфликте стала бы первым шагом на пути к установлению примата церковной власти над королевской. Последнее ни в коей мере не отвечало интересам нобилитета, который рассчитывал после избрания короля на получение крупных земельных владений 13.
Избрание первым правителем Иерусалима одного из предводителей Крестового похода, герцога Нижней Лотарингии Готфрида Бульонского 14, должно было раз и навсегда положить конец спорам о характере власти в едва основанном государстве. Однако сам Готфрид « не пожелал быть коронованным по обычаю королей золотым венцом в Святом Граде из смирения, благоговейно объяснив это тем, что Искупитель рода человеческого до распятия носил здесь ради нашего спасения терновый венец » 15. Он принял лишь титул Защитника Гроба Господня( protector Sancti Sepulchri) 16, сохраненный в дальнейшем королями Иерусалима 17. Кроме того, Готфрид вернул Иерусалим со всеми прилегающими землями патриарху 18, хотя и с условием, что сохранит власть над ним на время, которое понадобится ему для завоевания другого города, подходящего в качестве столицы 19.
10
« Как правило, расположение Земли определялось верованием, что ее“ пупом” является Иерусалим …»( см.: Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада: пер. с фр. / под общ. ред. В. А. Бабинцева; послесл. А. Я. Гуревича. Екатеринбург, 2005. С. 168).
11
Канторович Э. Х. Указ. соч. С. 160.
12
Неусыхин А. И. Проблемы европейского феодализма. М., 1974. С. 295— 312; Mayer H. E. The Concordat of Nablus // Journal of Ecclesiastical History. 1982. № 33. P. 536— 537.
13
Huygens R. B. C. Op. cit. IX, 2. P. 423.
14
Huygens R. B. C. Op. cit. IX, 3. P. 424.
15
Huygens R. B. C. Op. cit. IX, 9. P. 431: «... humilitatis causa corona aurea, regum more, in sancta civitate noluit insigniri, ea contentus et illi reverentiam exhibens, quam humani generis Reparator in eodem loco usque ad crucis patibulum pro nostra salute spineam deportavit ».
16
Röricht R.( ed.) Regesta Regni Hierosolymitani( MXCVII— MCCXCI). Innsbruck, 1893. № 29. P. 3.
17
Huygens R. B. C. Op. cit. XX, 22. Р. 942.
18
Regesta. № 34. P. 5.
19
Huygens R. B. C. Op. cit. IX, 16. P. 441: «... urbem Ierosolimam cum turri David et universis eius pertinentiis in manu domini patriarche resignavit, ea tamen conditione, ut predictis urbibus cum territoriis suis ipse interim frueretur uteretur, quousque captis ex aliis urbibus una vel duabus regnum dominus permitteret ampliari …[… город Иерусалим вместе с башней Давида и всеми его окрестностями под руку господина патриарха вернул, но с условием, что при этом названными городом и землями сам будет управлять, пока не захватит из прочих городов один или два, за счет которых Господь позволит расширить королевство …]».
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ
НАУКИ
4 / 2017