122 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
извольно сочетаться, и не составляли единой правоведческой дисциплины. В то же время более системное, чем во многих других странах, развитие наук в немецких государствах, реформы организации образования и науки создали основу для прогресса и дисциплинарного становления общественных знаний в этих странах.
Во второй половине XVIII в. более или менее параллельно во времени геттингенская школа И. Пюттера и кенигсбергский профессор И. Кант развили учение об отделении знания о позитивном праве от философии( в том числе от учения о естественном праве) и формировании на его основе позитивной, общественной, эмпирической юридической науки. Они указывали на: эксклюзивность позитивного права как собственно права; нормативность / легальность как его природу, лежащую в плоскости, отличной от морали и нравственности, хотя и связанной с ними; правомерность и рациональность позитивного права как выражения общественных опыта и воли, его неслучайность и самоценность как предмета исследования; эмпиричность как основание познания права; систематизацию знания о позитивном праве и оформление его в юридическую науку.
Одним из проявлений формирования отдельной юридической науки в начале XIX в. стало появление в немецких государствах журналов, непосредственно посвященных развитию позитивного правоведения. Другим проявлением стало уточнение оснований новой( или принципиально трансформированной) юридической науки ведущими учеными эпохи. Для историко-философского учения о праве Гегеля, Фейербаха, Тибо и других характерно подчинение позитивной юридической науки эмпирической и позитивной философии, в том числе философии права, но с признанием отдельности обеих сфер, невозможности нивелирования их пределов, осуждением формализма метафизики( включая теорию естественного права). Историческое учение о праве Савиньи провозглашало однозначное отделение правоведения от философии. Общим для обоих учений стало провозглашение автономии науки о позитивном праве, включая формирование собственной системы понятий на основе эмпирических исследований, а также отрицание возможности естественного права как собственно права— благодаря чему эти направления юридической мысли можно признать различными сторонами раннего становления позитивизма.
Принципиальную роль в становлении юридической науки сыграли т. н. « кодификационные дебаты »— публичная дискуссия 1810— 1817 гг., которая стала ключевой для формирования и четкого разграничения позиций историко-философской и исторической школ, а также уточнила и обогатила их общие принципы. Среди них: 1) формирование учения о праве на основе эмпирических исследований позитивного права, единство эмпирического знания и правовой доктрины; 2) признание профессии и призвания ученого-юриста— независимо от юридической практики и преподавания;
3) признание плюрализма форм организации юридических знаний— в виде как фундаментальной юридической науки немецкого типа, так и практико-ориентированных учений английского или французского образца. Именно поэтому эту дискуссию, и в частности 1814 г. как время ее пика, можно считать последней вехой на пути преодоления дуализма юридического знания и формирования позитивной и общественной юридической науки( или соответствующего ее принципиального преобразования).
4 / 2017