Кресин А. А. Идея сравнения как основа общего учения о праве во второй половине XVIII— первой трети XIX в.
105
« О литовских и польских правах, их духе, источниках, связи »( 1800 г.), опираясь на Ч. Беккариа, Г. Филанджиери и других, утверждал существование науки законодательства, то есть позитивного правоведения 28.
Яркие труды этого времени принадлежат Гегелю и Савиньи. В частности, уже в « Конституции Германии »( 1798— 1802 гг.) Гегель выдвинул к философии права требование постигать в понятиях разум действительности— имеющийся эмпирический материал 29. В работе « О научных способах исследования естественного права, его месте в практической философии и его отношении к науке о позитивном праве »( 1802 г.) Гегель критиковал как дедуктивный формализм, так и направленный на отдельное эмпирицизм, и предлагал познавать естественное право как должное право для отдельного народа в контексте общего правового развития, ссылаясь при этом на Монтескье 30. При этом высшее постижение права Гегель предпочитает включить в философию. Гегель отделял философию от метафизики и указывал, что наука естественного права, как и ряд других наук, переместилась из сферы первой во вторую 31. Впоследствии эти науки были вынуждены отказаться от метафизики, но отказались и от философии, став принципиально эмпирическими. Но тем самым они, по мнению Гегеля, « отказались... от претензий быть настоящей наукой »; их основой, причем прямо не признанной, стал рассудок, но прервалась связь с разумом 32.
На самом же деле, по мнению Гегеля, каждая часть философии может быть отдельной наукой. Философия направлена на познание внутренней истины, но речь идет о философии права как отдельной науке. В то же время право он отнес к объективному, а философию— к абсолютному духу. Философия права познает разумность наличного права, а не указывает, каким ему быть, она разрабатывает понятие права, но находится в пределах философии— отдельно от позитивной правовой науки 33. Пределы каждой « обособленной » науки должны познаваться через потерю ее « единичности », в соотношении с другими и философией, эмпирическое определение пределов является вынужденным и недостаточным. Отдельная наука является простой определенностью, предусматривает последовательное описание и анализ, является целостностью, но может и « разветвляться » 34.
Гегель отмечал, что в эмпирической науке целостность рассматривается как единство и равенство многообразного, а в « настоящем формализме »— как последовательность; эмпирические данные никогда не могут быть полностью охвачены, а потому обобщения(« определенности ») будут относительными, могут противоречить новым эмпирическим данным и быть отвергнуты. Но еще в боль-
28
Czacki T. O litewskich i polskich prawach o ich duchu, źródłach, zwiạzku, i o rzeczach zawartych w pierwszym statucie dla Litwy, 1529 roku wydanym. Krakow: Czasu, 1861. T. II. S. 293— 294.
29
Нерсесянц В. С. Философия права Гегеля. М.: Юристъ, 1998. С. 20.
30
Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 20— 22, 29, 37— 38.
31
Гегель Г. В. Ф. О научных способах исследования естественного права, его месте в практической философии и его отношении к науке о позитивном праве // Гегель. Политические произведения. М.: Наука, 1978. С. 185.
32
Гегель Г. В. Ф. О научных способах исследования... С. 185.
33
Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 20— 22, 29, 35— 38.
34
Гегель Г. В. Ф. О научных способах исследования … С. 186— 188, 256.
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ
НАУКИ
4 / 2017