Кресин А. А. Идея сравнения как основа общего учения о праве во второй половине XVIII— первой трети XIX в.
101
Н. Е. Асламов отмечает, что Гуго предложил разграничение истории права и неметафизической философии: основой является эмпирический материал( догматика), а уже по его результатам— поиск разумных или исторических оснований. Причем « философия должна судить об истории... С другой стороны, философия должна брать свои примеры из истории так же, как и из современного права » 9. Как справедливо отмечает ученый, здесь обе сферы связаны и окончательно не разграничены, но выделены: история права представлялась Гуго неравнозначной, подчиненной философии. Такое различение методологических подходов было основой отграничения как юриспруденции( включая философию позитивного права) от философии вообще, так и дисциплинарного разделения в пределах первой— на историю права и философию права.
Основанием философии позитивного права для Гуго должна была стать, как и у Канта, идея временной рациональности и обусловленности наличной правовой действительности— в отличие от окончательной и неизменной разумности идеальных критериев, а также отделения сфер легального и морального. Фактически речь шла, как отмечал И. Кёниг, не о философском обобщении или конструировании идеального права, а о рациональном выборе лучших правовых моделей из имеющихся в современности или в прошлом 10.
Именно Гуго предложил термин « философия права » 11. Поэтому, когда он писал о философии естественного права, он должен был иметь в виду еще не осуществленное обобщение спектра различных, хотя и внутренне близких учений. Итак, « философия естественного права »— это термин гипотетический, воображаемый, определенный скорее отрицательно( то, что не является философией положительного права). На самом деле само по себе введение термина « философия права » уже было оппозицией учению о естественном праве, предусматривало дисциплинарное или, по крайней мере, предметное выделение права, т. е. его выделение из массива этических, теологических и других учений. А основным признаком такого выделения могла быть только нормативность, свойственная позитивному праву.
Гуго( и вся геттингенская школа второй половины XVIII в.) может считаться и основателем современной науки истории права 12. Ведь естественное право по определению постоянно и не имеет своей истории( это может быть только история учений о естественном праве), ее имеет только позитивное право. Философия и история позитивного права в учении Гуго вместе составляют « элегантную юриспруденцию »( ранее этот термин имел несколько иное значение), которая становится как бы общей частью юридической науки наряду с « юридическим ремеслом »— догматическим изучением права 13.
9
Асламов Н. Е. Философия истории немецкой исторической школы права: дис. … канд. филос. наук. М., 2012.
10
Кёниг И. Савиньи и его отношение к современной юриспруденции // Немецкая историческая школа права. Челябинск: Социум, 2010. С. 362.
11
Об этом см., например: Мироненко О. М. Історична школа права // Правова держава. 1999. Вип. 10. С. 232.
12
См., например: Дамирли М. А. Право и История: эпистемологические проблемы( Опыт комплексного исследования проблем предмета и структуры историко-правового познания). СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2002. С. 66.
13
См., например: Мироненко О. М. Указ. соч. С. 233.
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ
НАУКИ
4 / 2017