Великий переділ: Незвичайна історія Михайла Грушевського Velykyi_peredil_Nezvychaina_istoriia_Mykhaila_Hrus | Page 547

Примітки до розділу п'ятого
176 Див.: Дорошенко, Дмитро. Огляд української історіографії. - Прага, 1923. Англ.
пер.: Doroshenko, Dmytro. A Survey of Ukrainian Historiography. Updated for the
years 1917-56 by Olexander Ohloblyn. - New York, 1957. - P. 269-271.
177 Див.: Кревецький, Іван. Українська історіографія на переломі / / ЗНТШ. -
1924. - Т. 134/135. - С. 161-184. Липинський мав написати для того самого числа
ЗНТШ програмну статтю про державницьку схему української історії, але не
вклався в терміни (див.: Масненко, Віталій. Історичні концепції М. С. Грушевського
та В. К. Липинського. Методологічні і суспільно-політичні виміри української
історичної думки 1920-х років. - К.-Черкаси: Брама ІСУЕП, 2000. - С. 54-55).
Листи Грушевського до Студинського засвідчують, що він розглядав статтю
Кревецького як розвиток конфлікту 1913 року в НТШ. Він уважав, що з виходом
цієї статті «історики Тов[ариства] Шевченка розривають з мною і иньшими “ста­
рими істориками” на користь Томашівського та Липинського!» (Листи Михайла
Грушевського до Кирила Студинського (1894-1932 pp.) / Упор. Галина Сварник. -
Львів, Нью-Йорк, 1998. - С. 154).
178 Див.: Заїкін, Вячеслав. Рец. на: ЗНТШ. Т. 134/135 / / ЛНВ. - 1925. - Т. XXIV. -
Кн. 5. - С. 85-95. Про коріння цієї дискусії див.: Дашкевич, Ярослав. Михайло
Грушевський - історик народницького чи державницького напряму? / / Михайло
Грушевський і українська історична наука: Матеріали наукових конференцій, при­
свячених Михайлові Грушевському (Львів, 24-25 жовтня 1994 p., Харків, 25 серпня
1996 p., Львів, 29 вересня 1996 р.)/ За ред. Ярослава Грицака і Ярослава Дашкевича. -
Львів, 1999. - С. 76-77; Гирич, Ігор. Державницький напрям і народницька школа
в українській історіографії (на тлі стосунків Михайла Грушевського і Вячеслава
Липинського) / / Там само. - С. 61-63.
179 Грушевський, Михайло. Українська партія соціялістів-революціонерів та її зав­
дання. Замітки з приводу дебат на конференціях закордонних членів партії / / Бо­
рітеся - поборете! - 1920. - № 1 (вересень). - С. 1—53. Про реакцію Липинського
на вихід памфлету Грушевського див.: Масненко, Віталій. Історичні концепції
М. С. Грушевського та В. К. Липинського. Методологічні і суспільно-політичні
виміри української історичної думки 1920-х років. - К.-Черкаси: Брама ІСУЕП,
2000. - С. 37-39.
180 Грушевський, Михайло. Українська партія соціялістів-революціонерів та її зав­
дання. Замітки з приводу дебат на конференціях закордонних членів партії / /
Борітеся - поборете! - 1920. - № 1 (вересень). - С. 12. Про політичні ідеї, висловлені в
цій статті, див. у четвертому розділі цієї книжки. Про Антоновичеві погляди на роль
держави в українській історії див.: Klid, Bohdan. Volodymyr Antonovych: Ukrainian
Populist Historiography and the Cultural Politics of Nation Building / / Historiography
of Imperial Russia: The Profession and Writing of History in a Multinational State / Ed.
Thomas Sanders. - Armonk, NY and London, 1999. - P. 385-386.
181 Про наступ Липинського на Грушевського див.: Гирич, Ігор. Державницький
напрям і народницька школа в українській історіографії (на тлі стосунків Михайла
35-11-349
545