ТРАДИЦИИ И ПРОРОКИ
прошлого, но некой внешней силой, « от неведомой руки » которой и были получены Зовы.
Несколько осторожнее в суждениях исследователи, пытающиеся не практиковать в том или ином виде енохианскую магию, но изучить её отстранённо, сохраняя максимальную объективность. Дональд Лэйкок, профессор, лингвист, изучавший енохианский язык, предполагает: « Может быть, Келли просто“ питался” собственными фантазиями Ди, возвращая их ему обратно. Или, может быть, он подхватывал подсознательные мысли Ди— в каком-то роде экстрасенсорным восприятием— и развивал их. Или, может быть, духи были именно теми, кем они представились, и енохианская система магии— самая могущественная из тех, записи о которых существуют на английском языке » [ Л1: 54 ]. Похоже, последний вариант представляется ему наименее вероятным, потому что он резюмирует: « Сам я думаю, что общение Ди с ангелами происходило вследствие комбинации неких факторов. Я уверен, что Келли действительно входил в состояние транса и получал видения, которые честно описывал; но я также уверен, что по крайней мере в некоторых случаях он сознательно дополнял рассказы об этих видениях, а иногда даже сам придумывал их и фабриковал сообщения от духов ради своих собственных целей; и что он использовал, осознанно или неосознанно, любую информацию, которую получал от Ди, и“ возвращал” её обратно к нему... В рассказах о его видениях, тем не менее, могли быть подлинные откровения. Но я думаю, что реальные ангелы говорили бы на языке более согласованном и более благозвучном, нежели енохианский, что они не делали бы ошибок— и могли бы передать человеку нечто большее, чем бесконечные излияния о“ Енохе и его Книге”» [ Л1: 63 ].
Томас Хэд, доктор философии, посвятивший изучению « енохианских » рукописей почти двадцать лет, приходит к противоположному выводу: классический взгляд на беседы медиумов с ангелами предполагает, что последние были « либо демонамисамозванцами, либо порождениями богатой фантазии Эдварда Келли » [ Л5: 8 ],— но « в основе такой оценки лежит грубейшее искажение очевидных фактов » [ там же ]. Очевидные факты состоят в том, что на протяжении всего времени общения с духами Келли чувствовал исходящую от них опасность, высказывал сомнения в их божественной природе и всеми силами пытался убедить в своей правоте Ди( этот же довод приводит и Джеффри Джеймс в предисловии к « Енохианской эвокации », резонно задаваясь вопросом: если визионер был шарлатаном, зачем он настойчиво убеждал своего работодателя, что посещающие их духи— не ангелы, но демоны, и с ними лучше не иметь дела?). « Но самым веским и убедительным аргументом в пользу безусловной честности обоих духовидцев— и Джона Ди, и Эдварда Келли— служит, как ни парадоксально, их потрясающее невежество в вопросе о том, как работать с накопленным материалом » [ Л5: 9 ]. Действительно, Хэд, исследователь « рабочего метода » енохианской магии Ордена Золотой Зари, вряд ли мог оценить иначе труды медиумов, которые за несколько лет так и не перешли из области чистой теории к практике,— но это в данном случае и неважно: главное, что он признаёт существование внешних « неведомых духовных сил ». Для Джеймса текстология ближе магии— главное противоречие он видит в несовпадении стилистических особенностей повседневных дневниковых записей Келли и продиктованных ангелами енохианских Зовов( поэтика английского перевода этих текстов не соответствует « писательскому
68