АПОКРИФ-99: 01.2016( J5.1 e. n.)
природу, направляя всё внимание только на получаемые сообщения или видения, либо склонны отрицать реальность духов как автономных существ. Так, Алистер Кроули, рассказывая о собственных экспериментах с енохианскими Зовами, описывает в « Видении и Голосе » встречи с ангелами Тридцати Этиров; ангелы Кроули, как и ангелы Ди, выглядят по-разному, не всегда антропоморфны, и даже когда на первый взгляд антропоморфны— чаще описываются совсем иначе, нежели их принято изображать традиционно. См., например, начало Зова 28-го Этира [ Л2 ]:
В кристалле появляется Ангел, он идёт в переливающихся, сияющих одеждах, как будто огненное колесо, с каждой стороны от него, и в его руке длинный цеп алой молнии; его лицо— черно, у него белые глаза без зрачков и радужной оболочки. Лицо столь ужасно, что невозможно не смотреть на него. Теперь перед ним колесо, со множеством спиц и шин; оно подобно ограде перед ним. <...> И вот колесо откатывается, и я вижу его, каков он есть. Его одежды черны под опаловыми покровами, но на белой подкладке, у него светящийся рыбий живот, огромные крылья из чёрно-белых перьев, неисчислимые короткие ноги, и когти, которые делают его подобным многоножке, и длинный хвост, как у скорпиона. Грудь человеческая, но вся она изрезана до крови...
При этом Кроули убеждён, что речь ни в коем случае не идёт о самостоятельных сущностях, ниспосланных свыше: ангелы, даймоны и « врождённый гений человека, его истинная воля » [ Л3: 27 ] на самом деле— одно и то же. « Это участки человеческого мозга » [ Л3: 57 ],— объясняет он в эссе « Церемониальная магия с точки зрения посвящённого »; соответственно, любое общение с духами есть порождение сознания или подсознания медиума— и любому результату, полученному в процессе такого общения, можно найти рациональное объяснение.
Антон Шандор ЛаВей, автор « Сатанинской Библии », перекроивший енохианские Зовы под свои нужды 1, безапелляционно утверждает: ангелы— всего лишь плод воображения несведущих оккультистов, которые в лучшем случае просто не могут дать иное определение незнакомой сущности. «“ Ангелы”, на которых ссылается Келли в первом откровении енохианских ключей, увиденные им сквозь грани кристалла,— всего лишь“ ангелы”, поскольку оккультисты и по сей день лежмя лежат, страдая метафизическим запором. Ныне же кристалл проясняется, и“ ангелы” воспринимаются как“ индивидуальные точки зрения” 2; распахнутые окна в четвёртое измерение, являющие собой Врата Преисподней для людей, охваченных страхом » [ Л4 ],— пишет он; Зовы— не что иное, как « гимны сатанинской веры », все содержащиеся в них определения типа « священный » или « ангельский »— не более чем эвфемизмы для прикрытия слов, считающихся богохульными. Однако же, кем или чем ни являлись бы ангелы,— они, по мнению ЛаВея, были не порождением буйной фантазии магов
1 «“ Сатанинская Библия” ЛаВея печатает енохианские Воззвания в форме, которая совершенно чётко
даёт понять, что взяты они из версии Алистера Кроули,— но он подставляет имя“ Saitan” там, где в оригинале“ Iaida”(“ Всевышний”), и делает другие мелкие изменения в переводе:” Повелитель Земли” вместо“ Господь Справедливости” и“ Король Ада” вместо“ Всевышний”» [ Л1: 62 ]. 2 Игра слов: « angels »— ангелы, « angles »— точки зрения.
67