АПОКРИФ-98: 12.2015( I5.1 e. n.)
*
« Теория, мой друг, суха, но зеленеет жизни древо ». Эти строки Гёте знает почти каждый человек, они постоянно на слуху. Мало кто задумывается над тем, что сказал-то их совершенно негативный герой гётевской трагедии: фактически, Мефистофель( то есть, литературный персонаж) вкладывает свои слова в уста Гёте( автора). В этом нет ничего уж совсем удивительного, если вспомнить Кроули, Блаватскую и того же Лавкрафта, которые также вполне успешно опубликовали слова неких потусторонних сущностей под собственными именами. Однако же попробуем разобраться со смыслом этих слов Мефистофеля, рассмотрев их в общем контексте сцены. Фауст собирается в дорогу, а в его готическую комнату приходит студент за наставлением и принимает Мефистофеля за великого учёного. Тогда дьявол поочерёдно дискредитирует каждую фундаментальную науку, высмеивая их и словно доказывая их никчёмность. В результате студенту ничего не остаётся, кроме как отказаться от желания учиться, а Мефистофель пишет ему на память: « будете как боги, знающие добро и зло ». Жульничество в том, что студент как раз не будет подобным богу, поскольку он останется в состоянии интеллектуального несовершеннолетия( о чём писал зануда Кант) без овладения общеметодологическими науками— философией, метафизикой, логикой и т. д. Вспомним Аристотеля, прекрасно показавшего в своей « Метафизике », что мудрость предполагает знание общих принципов; иными словами, мудрость приходит путём высшей степени абстрагирования. Аристотель пишет, что практиком, способным выполнять конкретные вещи, очень хорошо быть, но этого недостаточно для того, чтобы понимать суть своей деятельности. Фактически, практик— это в лучшем случае инструмент в руках мудреца( который ничего конкретного делать не умеет), а в худшем— это бездумный робот, у которого нет собственного ума. Когда Стефан Цвейг пишет скорбный панегирик Наполеону, ругая маршала Груши за тупость и безынициативность, фактически речь идёт о фундаментальном различии между теоретиком и практиком. Цвейг ругает Груши за то, что тот не смог вовремя стать Наполеоном. В действительности, виноват Наполеон, позволивший практику, а не теоретику, занять одну из ключевых должностей. Очевидно, что ни практик( управляемый), ни теоретик( управляющий) не могут существовать друг без друга, как Шива не может существовать без своей Шакти, а Шакти— без своего Шивы. Однако мир, которым управляют англосаксы-практики, а не теоретики, это... это современный мир Кали-Юги, впрочем. Снова ничего нового я не говорю.
99