АПОКРИФ-95: 16-30.09.2015 (F/G5.1 e.n.)
,
ждущие
пищи.
—
тыщи
и тыщи.
—
вольные
вои
вокально-
инструментального
воя...
Ещё один специфический элемент — использование комментариев (сноски,
примечания и пр.). Стихотворение, по возможности, должно нормально восприни-
маться и без комментариев. Оно может не пониматься, но оно должно хотя бы вос-
приниматься без комментариев. Не должно быть такого, что никто не может вос-
принять стихотворение, не прочитав соответствующих сносок. Если, к примеру, кто-
то пишет о каких-то там своих чувствах и при этом отталкивается от своей сугубо
личной ассоциации, с использованием слов, которые другой не воспримет в таком
значении, и ставит сносочку: «вот это слово я использовал, потому что там...». Нет.
Или оно просто должно пониматься без сносок, или как написано — так написано, а
поймёшь, не поймёшь — это уже другое дело. Например, если это какие-то малоиз-
вестные слова, термины, имена, то стихотворение может быть намеренно направле-
но на определённую категорию людей, которые это знают — которые «в теме». А
другим это неважно — то стоит имя или какое-то другое. В таких стихотворениях,
как правило, может быть несколько уровней смысла, и они предназначены не только
для повествования и услаждения слуха, но и для поиска и распознавания «своих». В
любом случае, по возможности следует избегать сносок, без которых нельзя обой-
тись. Или ты уже «в теме» и поймёшь без них (или хотя бы будешь знать, где искать),
или тебе это и не предназначено. Если же какие-то сноски используются, то жела-
тельно хотя бы ставить их в конце книги — какие-то имена мифологических персо-
нажей и т.п. Кому интересно — долистает дотуда. А когда всюду звёздочки сносок,
это сильно сбивает с настроя. Я тут на днях мысленно прокомментировал свой «Нон-
конформизм» — там сносок получалось больше, чем самого текста. Очень трудно,
да. Хотя если читаю на публику — иногда самые сложные и неоднозначные моменты
всё же иногда озвучиваю.
45