ТРАДИЦИИ И ПРОРОКИ
Подводя итог, в работах Бодрийара содержится большое число научных терминов, которые использованы без должного внимания к их значениям и помещены в явно не подходящий им контекст. Воспринимаются ли они как метафоры, или нет, они могут лишь создать видимость глубины банальным рассуждениям о социологии и истории. Кроме того, научная терминология смешивается со столь же легко используемой ненаучной терминологией. В конечном счете, возникает вопрос, что останется от мысли Бодрийара, если стереть весь покрывающий ее словесный глянец.
Но только ли постмодернисты претендуют на звание тех, кто « играет в игры »? Разве смысл их философии не в том, что всё дозволено, и нет абсолютной истины, все, что написано, имеет такой же статус, как и все остальное, и ни одна точка зрения не является привилегированной? Учитывая их собственные стандарты относительной истины, справедливо ли призвать их к ответу за словесную дурость и шутки над читателями? Возможно, но тогда остаётся вопрос, почему их « писания » так поразительно скучны? Не должны ли игры носить, как минимум, развлекательный характер, а не тупой и торжественно-пафосный? Более того, если они просто шутят, почему они реагируют воплями ужаса, когда кто-то шутит над их значимостью? Создание « Интеллектуальных уловок » был блестящей мистификацией, совершенной Аланом Сокалом, и его ошеломляющий успех не был встречен восторженным хохотом, на что можно было бы надеяться после такого подвига деструктивных игр. Видимо, когда вы приобретаете влияние в какой-то сфере, становится не смешно, если кто-то пытается проколоть ваш мыльный пузырь.
Как уже довольно хорошо известно, Сокал в 1996 году предложил американскому журналу « Social Text » статью под названием « Преступая границы: К вопросу о трансформативной герменевтике квантовой гравитации ». От начала до конца статья была бредом. Это была тщательно продуманная пародия на постмодернистскую метагалиматью. Сокал был вдохновлён на это книгой Пола Гросса и Нормана Левитта « Высшее суеверие: университетские левые и их тяжба с наукой », книгой, которая заслуживает того, чтобы стать настолько же известной в Великобритании, как и в Америке. Не в состоянии поверить в то, что он прочитал в этой книге, Сокал нашёл постмодернистическую литературу, на которую ссылались авторы книги, и обнаружил, что Гросс и Левитт не преувеличивали. Он решил создать что-то в этом духе. Как пишет Гэри Камия,
Любой, кто провёл много времени, отсеивая ханжеские, обскурантистские, жаргонные отклонения, которые сейчас используются для выражения « продвинутых » мыслей в гуманитарных науках, знал, что рано или поздно это должно было случиться: какой-то умный академик, вооружившись не очень секретными паролями(« герменевтика », « трансгрессивно », « лакановский », « гегемония »— вот только некоторые из них), напишет совершенно фиктивное произведение, предложит его au courant журналу, и тот его примет... В своей статье Сокал использует все правильные термины. Он цитирует лучших людей. Он
174