ТРАДИЦИИ И ПРОРОКИ
ный взгляд эксперта, чтобы определить, одет ли король? В частности, как нам узнать, является ли модная французская философия, у чьих учеников и представителей есть всё, но взятое в большинстве своём из американской академической жизни, подлинно глубокой, или это пустая риторика жуликов и шарлатанов?
Сокал и Брикмонт— профессора физики Нью-Йоркского университета и университета Лёвена соответственно. Они ограничили свою критику тремя книгами, которые рискнули ссылаться на понятия из физики и математики. Тут они знают, о чем говорят, и их вердикт однозначен: по поводу Лакана, например, чьё имя почитаемо многими гуманитарными кафедрами американских и британских университетов, отчасти потому, что он имитирует глубокое понимание математики:
... хотя Лакан использует много ключевых слов математической теории компактности, он, произвольно смешивая их, менее всего озабочен их значением. Его « определение » не просто неверно: оно вообще лишено всякого смысла.
Они цитируют следующий замечательный кусок рассуждений Лакана:
Откуда вытекает следующая формула, если подсчитать это значение в используемой нами алгебре: S( означающее) / S( означаемое) = S( высказывание) а при S =(-1) мы имеем: s = √-1.
Вам не нужно быть математиком, чтобы увидеть, что это смешно. Он напоминает персонажа Олдоса Хаксли, который доказал существование бога путём деления нуля на число, получая таким образом бесконечность. В дальнейшей части рассуждений, которые полностью типичны для этого жанра, Лакан приходит к выводу, что эректильный орган « можно приравнять... к √-1 наслаждения, которое он восстанавливает посредством коэффициента своего высказывания в функции нехватки означающего:(-1)».
Нам нет необходимости подвергать Сокала и Брикмонта математической экспертизе, чтобы быть уверенными в том, что автор этой опуса— фальшивка. Может быть, он глаголит истину, когда рассуждает о ненаучных дисциплинах? Но философ, пойманный на приравнивании эректильного органа к квадратному корню из минус единицы, утратил, на мой взгляд, свой статус, когда дело дошло до вещей, о которых я ничего не знаю.
Еще один « философ », которому Сокал и Брикмон посвятили целую главу,— феминистка Люси Иригарей. В отрывке, напоминающем печально известное феминистическое описание « Начал » Ньютона(« руководство к изнасилованию »), Иригарей утверждает, что e = mc 2— это « уравнение с половыми признаками » Почему? Потому что оно « ставит скорость света в привилегированное положение по отношению к другим скоростям, в которых мы жизненно заинтересованы »( я выделил курсивом то слово, которое склонен считать жаргонизмом). Точно так же типичны для школы исследования мысли и тезисы Иригарей о механике жидкостей и газов. Жидкостями, видите ли, незаслуженно пренебрегают. « Маскулинная физика » ставит в привилеги-
172