ТРАДИЦИИ И ПРОРОКИ
Возвращаясь к судам: почему двенадцать присяжных предпочтительнее одного судьи? Не потому, что они мудрее, более осведомлены или больше практиковались в искусстве аргументации. Конечно, нет. Дважды нет. Подумайте об астрономических размерах ущерба, причинённого решениями присяжных по пустяковым делам о клевете. Подумайте, как присяжные выявляют худшего среди лицемерно играющих юристов. Двенадцать присяжных предпочли одному судье только потому, что они более многочисленны. Позволить одному судье вынести вердикт— это как позволить одному птенцу говорить за весь вид серебристых чаек. Двенадцать голов лучше, чем одна, поскольку они представляют двенадцать оценок доказательств.
Но чтобы эти аргументы были действительными, они должны быть действительно независимыми. Но, конечно, они не являются таковыми. Двенадцать мужчин и женщин заперли в комнате для присяжных, как нашу компанию из двенадцати птенцов чайки. Могут ли они на самом деле подражать друг другу, как птенцы чаек? Возможно, могут. Этого достаточно, чтобы аннулировать принцип, по которому присяжные предпочтительнее одного судьи.
На деле, как свидетельствуют многочисленные документы, а также из моего личного трёхкратного опыта выступать, к моему несчастью, в роли присяжного, присяжные массово склонялись к доводам одного или двоих обладающих даром речи лиц и принимали выбранное ими решение.
Сильное давление оказывает также то, что вердикт надо принимать единогласно, и это ещё более подрывает принцип независимости данных. Увеличение числа присяжных заседателей если и поможет, то не намного( хотя нет, и вовсе не поможет). Что нужно увеличить, так это количество независимых, принимающих решение единиц.
Как ни странно, причудливая американская система телетрансляции судебных процессов открывает реальные возможности совершенствования системы судов присяжных. К концу судебных процессов, таких как процесс Луизы Вудворд или О. Джей Симпсона, буквально тысячи людей по всей стране принимали участие в процессе, уделяя внимание доказательствам, как официальные присяжные. Прямая массовая телефонная линия может привести к вынесению более справедливого вердикта, чем присяжные. Но, к сожалению, журналистская дискуссия, радио-ток-шоу и обычные сплетни будут нарушать принцип независимости данных, и мы окажемся там же, где и были сначала. Трансляция судебных процессов, в любом случае, имеет ужасные последствия. В результате судебного разбирательства Луизы Вудворд интернет просто кипел безграмотно написанными сальностями, рекламные журналисты выстраивались в очередь, и, к несчастью, председательствующий судья вынужден был сменить номер телефона и нанять телохранителя.
Итак, как мы можем улучшить систему? Если бы двенадцать присяжных были помещены в изолированные камеры, как и их мнения, стали бы они по-настоящему независимыми? Если нам возразят, что некоторые их них слишком глупы или невнятны, чтобы вынести вердикт, нам останется только удивляться, почему таких людей вообще могут допустить к участию в судебном процессе в качестве присяжных. Может быть, можно что-то сказать по поводу коллективной мудрости, которая возникает, когда группа людей пытается прояснить вопрос сообща, за круглым столом. Но всё это не удовлетворяет принципу независимых данных.
164