АПОКРИФ-95: 16-30.09.2015( F / G5.1 e. n.)
Медицинские преимущества изучения человеческих различий могут оказаться огромными. Доселе почти все медицинские назначения исходили из того, что пациенты в значительной степени одинаковы, и что каждая болезнь имеет оптимальную рекомендацию к излечению. Врачи будущего будут больше похожи в этом плане на ветеринаров. Сейчас у них один вид пациента( человек), но в будущем они будут разделять их по типам генома, как ветеринары делят своих пациентов на виды. Для особых потребностей вроде переливания крови врачи уже признают некоторую генетическую типизацию( группа крови, резус-фактор и т. д.). В будущем каждая персональная запись пациента будет включать результаты многочисленных генетических тестов: не весь геном( это в обозримом будущем будет обходиться слишком дорого), но со временем количество образцов, выбранных из вариабельных районов генома, будет возрастать, и их станет гораздо больше, чем нынешняя типизация по группам крови. Дело в том, что для некоторых заболеваний может быть столь же много различных оптимальных схем лечения, сколько есть вариантов генотипа в локусе и даже больше,— ибо генетические локусы могут взаимно влиять на восприимчивость к болезням.
Ещё одно важное применение генетики человеческого разнообразия— в судебной генетике. Именно потому, что ДНК цифровая, как компьютерный байт,— генетические отпечатки— потенциально более точное и надёжное средство индивидуальной идентификации, чем всякие другие, включая прямое распознавание лица( несмотря на непоколебимое шестое чувство присяжных заседателей, где показания очевидцев бьют все остальные категории свидетельств). Кроме того, личность может быть воссоздана из крошечных следов крови, пота и слёз( или спермы и волос).
ДНК-доказательства часто рассматриваются как спорные, и стоит немного объяснить, почему. Во-первых, человеческая ошибка может испортить точность метода. Но это особенность любых доказательств. Суды уже привыкли принимать меры предосторожности, чтобы избежать неразберихи в образцах, и такие меры сейчас становятся очень важны. ДНК-отпечатки позволяют без всякого сомнения установить, принадлежит ли мазок крови конкретному человеку. Но очевидно, что вы должны проверить, правильно ли взят мазок.
Во-вторых, поскольку теоретическая погрешность в идентификации по ДНКотпечатку выражается астрономическими числами, генетики и статистики не всегда могут сойтись в оценке не поддающихся точному определению величин( цитата из книги « Расплетая радугу » 1, глава 5, посвящённая объяснению ДНК-идентификации):
Адвокаты приучены набрасываться, когда экспертные свидетели, кажется, противоречат друг другу. Если два генетика вызваны на место свидетеля, и их просят оценить вероятность ошибочной идентификации при использовании свидетельства ДНК, первый может сказать 1 000 000 к одному, в то время как второй может сказать только 100 000 к одному. Атака. « Ага! АГА! Эксперты не соглашаются! Дамы и господа присяжные, как мы можем доверять научному методу, если сами эксперты расходятся друг с другом в десять раз? Очевидно, един-
1 Dawkins, R. Unweaving the Rainbow( Р. Докинз. Расплетая радугу). London, Allen Lane / Penguin Press, 1998.
157