Апокриф 95 (16-30 сентября 2015) | Page 138

ТРАДИЦИИ И ПРОРОКИ Как учитель по жизни, я беспокоюсь о том, где мы ошибаемся в процессе обра- зования. Я почти ежедневно слышу от притязательных родителей и из продвинутых школ ужасные рассказы, разрушающие радость детства. И это начинается очень ра- но. Шестилетний мальчик получает «консультацию» по математике, поскольку «бес- покоится», что отстаёт по предмету. Директриса шлёт записки родителям девочки, чтобы напомнить, что её нужно отправить на дополнительное обучение. Родители отвечают в который раз, что это задача школы — учить ребёнка. Почему она отстаёт? Она отстаёт, — объясняет директриса терпеливо, — поскольку родители всех других детей в классе платят за то, что их дети ходят к внешним преподавателям. Но под угрозой не только радость детства. Это и радость истинного образова- ния: чтения замечательной книги просто так, а не для экзамена; изучения какого-то предмета просто потому, что это увлекательно, а не содержится в программе; блес- ка в глазах учителя от чистой любви к предмету. «Радость жить опасно: Сэндерсон из Аундла» (1.8) — попытка привлечь из прошлого дух великого учителя. 1.1. Служитель Дьявола Дарвин менее чем наполовину шутил, когда придумал словосочетание «Служи- тель Дьявола» в письме к своей подруге Хукер в 1856-м. Что книга «Служитель Дьявола» могла быть написа на о неуклюжих, непроизво- дительных, неумелых, низких и ужасно жестоких трудах природы. Процесс метода проб и ошибок совершенно бесплановый и на огромной шкале естественного отбора может быть ожидаемо неуклюжим, непроизводительным и ошибочным. Пустопородным, без сомнений. Как уже не раз говорилось, состязаю- щаяся элегантность гепарда и газели получена огромной ценой крови и страданий несчётных участников с обеих сторон. Неуклюжий и ошибочный, этот процесс, несо- мненно, всё же происходит, и его результаты противоположны. Нет ничего неуклю- жего в ласточке; ничего ошибочного в акуле. Что неуклюже и ошибочно, по стандар- там человеческим, так это дарвинистический алгоритм, который вёл к их эволюции. Что касается жестокости, здесь Дарвин снова отмечает в письме к Эсс Грэй в 1860 году: «Я не могу убедить себя, что благодетельный и всемогущий Бог мог умышленно создать ихневмонид с ярко выраженным намерением питаться внутри живых тел гу- сениц». Французский современник Дарвина Жан Генри Фабр описал аналогичное пове- дение у осы-землекопа, Ammophila: «Это общее правило, что личинка обладает центром возбуждения для каждого сегмента. Так же происходит и в конкретном случае с серым червём, жертвой непо- стижимой аммофилы. Оса знакома с этим анатомическим секретом: она пронзает гусеницу снова и снова, сегмент за сегментом, ганглий за ганглием 1 ». Ихневмониды Дарвина, подобно осам-землекопам Фабра, жалят свою жертву, не убивая, но пара- лизуя их так, чтобы их личинки могли наесться свежим (живым) мясом. Дарвин ясно понимал: слепота к страданию — неизбежное последствие естественного отбора; 1 http://efabre.net/chapter-iv-the-cetonia-larva 138