АПОКРИФ-95: 16-30.09.2015( F / G5.1 e. n.)
Любое предложение сократить, даже в минимальной степени, право на рассмотрение дела судом присяжных встречается оскорбительными воплями. В трёх случаях, когда меня звали поучаствовать в суде в качестве присяжного, опыт был неприятным и разочаровывающим. Значительно позже два до абсурда раздутых судебных дела в Соединённых Штатах натолкнули меня на мысли о главной причине моего недоверия системе судов присяжных и запись этих мыслей в очерке « Суд присяжных »( 1.5).
Кристаллы— самое важное в « наборе хитростей » у психиков, мистиков, медиумов и других шарлатанов. Моя цель в следующей статье— объяснить подлинную магию кристаллов читателям лондонской газеты The Sunday Telegraph. Одно время это была низкосортная малоформатная газета, которая способствовала распространению популярных предрассудков, подобных пристальному вглядыванию в кристалл или вере в астрологию. В настоящее время некоторые популярные газеты, включая The Telegraph, имеют упрощённые до абсурда регулярные колонки астрологических прогнозов, которые и подвигли меня на написание очерка о кристальной истине и хрустальных шарах( 1.6).
Более интеллектуальный вид шарлатанов является объектом следующего очерка « Разоблачённый постмодернизм »( 1.7). Закон Докинза о Сохранении Трудности указывает, что обскурантизм в университетском предмете распространяется для того, чтобы заполнить вакуум своей существенной простоты. Физика— достаточно трудный и глубокий предмет, так что физикам нужно и важно усердно трудиться, чтобы сделать свой язык настолько простым, насколько это возможно(« но не проще », как справедливо настаивал Эйнштейн). Другие академики— кто-то же должен ткнуть пальцем в континентальные школы литературной критики и общественной науки— страдают от того, что Питер Медавар( я думаю) называл « физической завистью ». Они хотят, чтобы о них думали как о глубоких и основательных, но их предмет, в действительности, довольно лёгкий и поверхностный, поэтому надо выразить его чрезвычайно замысловатым языком, чтобы поддержать равновесие. Физик Алан Сокал совершил блаженно-странную мистификацию в редакционной статье « Коллектив( что ещё?)» особенно претенциозного журнала общественных наук. Впоследствии он опубликовал вместе со своим коллегой Жаном Брикмонтом книгу « Интеллектуальные уловки », умело подтверждающую эту эпидемию « модной бессмыслицы »( как переименована их книга в Соединённых Штатах). « Разоблачённый постмодернизм »— мой обзор этой смешной, но тревожной книги.
Добавлю, что факт использования слова « постмодернизм », которое встречается в названии, данном мне редакторами « Nature », не подразумевает, что я( или они) знаю наверняка, что оно означает. На самом деле, я глубоко убеждён, что оно не означает ничего, кроме ограниченной контекстом архитектуры, в которой оно порождено. Рекомендую следующую практику всякий раз, когда кто-нибудь использует его в некотором другом контексте: остановите говорящего и немедленно спросите его в нейтральном духе дружественного любопытства, что оно означает. Ни разу я не услышал в ответ что-нибудь, хоть отдалённо намекающее на конкретное определение. Наилучший ответ, который вы получите,— нервное хихиканье и что-то вроде « да, согласен, это страшное слово, не так ли... ну вы знаете, что я имею в виду ». Ладно, но я правда не знаю!
137