АПОКРИФ-95: 16-30.09.2015 (F/G5.1 e.n.)
Итак, в фильме я сразу же узрел пропаганду буддизма, причём в наиболее ан-
тирелигиозных, хинаяновских его формах. (Сразу отмечу, что под «буддизмом» в
данном эссе я подразумеваю мировоззрение, согласно которому, индивидуальное
знание/субъектность/инициативность обладает в вопросах саморазвития превосход-
ством над верностью/верой/любовью и т.д.) Помнится, когда я смиренно припадал к
лотос оподобным стопам Учителя в одном из ашрамов постсоветского пространства
(конкретизировать не вижу смысла), оный мудрец частенько сравнивал буддизм с
программированием: мол, все религиозные элементы привнесены в систему вслед-
ствие невежества последователей Будды. В действительности же — буддизм являет-
ся абсолютно рациональным учением и т.д. Стоит ли добавлять, что Учитель и сам
весьма увлекался программированием (как компьютерным, так и нейролингвистиче-
ским), тем самым словно служа подтверждением собственных мудрых слов? Но вре-
мя шло, и моя душа, жаждущая веры больше, чем знания, постепенно отвращалась
от предложенной мне формы буддизма, по степени секулярности своей ни в чём не
уступающей современной американской «аналитической» философии. Впоследствии
я покинул ашрам. Так вот, после просмотра кинокартины «Терминатор: Генезис» у
меня возникло ощущение, словно я вновь у лотосоподобных стоп Учителя. Бывает ли
такое?
Если перейти ближе к сути, то хочется выделить три центральных мотива, кото-
рые вызвали у меня описанное выше впечатление. Разберём по порядку. Во-первых,
весь сюжет фильма основан на том, что Джон Коннор — тот самый Спаситель, тот
самый постиндустриальный Христос — оказывается главным противником человече-
ства, а Терминатор (в исполнении постаревшего губернатора Калифорнии) — един-
ственной надеждой человечества на спасение. Экий пируэт! Действительно, Джон
Коннор в результате каких-то коварных манипуляций машин и сам становится робо-
том, сохраняя при этом и своё человеческое сознание. После эдакой метаморфозы
лидер повстанцев попросту не может выступать против машин — ведь он и сам ма-
шина? — и потому ему приходится осмыслить ситуацию по-новому, с более инклю-
зивной точки зрения. Так, известный нам с первой части «Терминатора» Джон (тогда
ещё не родившийся) становится сегодня идеологом единства человечества и техни-
ки, поскольку последняя якобы позволяет человеку преодолеть границы, за которые
не смеют ступить процессы биологического развития. Заманчивая идея общества то-
тального мира и благодати завершается уничтожением Джона Коннора главными ге-
роями фильма. Удивительно, ведь если вдуматься — Джон проповедовал реализа-
цию западным человеком гениального японского принципа «mono no aware», о кото-
ром писал некогда Ясунари Кавабата, пытаясь объяснить итальянцам, почему Япония
так прекрасна и зелена. В чём же соль здесь?
Думаю, драгоценный читатель, вы и сами могли обратить внимание, что про-
блема, перед которой оказываются протагонисты анализируемого нами фильма —
это проблема выбора между религиозным и рациональным буддизмом, или же —
между джняна-йогой и бхакти-йогой, или же — между строго разведёнными разу-
мом и верой вообще (Шри Рамакришна говорил, что следующие путём знания хотят
быть сахаром, а «преданные» хотят наслаждаться сладостью сахара). Действительно,
недаром мы сравнили ранее Джона Коннора с Христом — ведь на него возлагались
все надежды на спасение человечества с самой первой части киноэпопеи. Фактиче-
107