АПОКРИФ-84: 01-15.01.2015( J5.0 e. n.)
личности?»— идёт ли речь о коренных изменениях в собственной жизни или в жизни всего общества.
Этика « Я »— это имперская этика. Это не просто готовность навязать другим свою волю или изменить мир в соответствии со своим Желанием. Это презрение к компромиссам, рассмотрение любого « сговора » как временного отступления « на заранее подготовленные позиции » в соответствии с макиавеллианской этикой. Любой компромисс « Я »— это « договор Молотова-Риббентропа », в котором одна сторона неизбежно выступит в роли « вероломно напавшего » Гитлера. Заметим, что этика слабых, напротив, всегда строится на компромиссах, вплоть до нынешнего либерально-коммунистического абсурда: « все правы в какой-то степени », т. е. фактически— « сам по себе не прав никто », и всё решать нужно только сообща. Общество возвеличивается за счёт всех своих составляющих. Не случайно нынешняя « официально одобренная » психология утверждает, что время « самоопределения », время « отделения себя от других »— это лишь период, характерный для « юности », вслед за которым приходит « зрелость »— время « ответственности » и « долга », т. е. поиска хозяина, поиска внешних идеалов, добровольного, а не вынужденного « компромисса », и в конечном итоге— обезличивания. Объединение сильных против слабых принципиально отличается от существующего общества именно своей базовой мотивацией. Разумеется, любое общество де-факто нацелено на уничтожение своих врагов, но ведь ни к чему публично декларировать свою неприязнь к нему— главное действовать в интересах « Я » и только « Я ».
Добавлю вот ещё что. Зачастую личность, освободившаяся от прежнего гнёта извне, « пугается » открывшейся свободы, в царстве которой можно полагаться лишь на себя, и начинает изобретать концепции( иногда очень хитроумные), призванные обосновать ту или иную « мораль », которой личность, казалось бы— свободная, намерена придерживаться. После чего следуют нападки на тех, кто живёт сообразно своим желаниям и только им, несмотря на то, что желание следовать той или иной морали ничем не отличается от желания завоёвывать новые земли, изучать космос, иметь гарем или стать « светским львом » / « гламурной дивой ».
О любой морали и сопутствующих ей концепциях можно сказать вот что. Система строгих правил, сколь угодно краткая и даже предназначенная для одного лишь себя, была бы адекватна лишь для статической и / или полностью изученной системы, да к тому же при полном знании о себе самом, о своём « Я », чем не может похвастаться ни один человек. Но ни о себе, ни о Вселенной мы не знаем и сотой доли. Более того, пути получения знания крайне несовершенны. По моей классификации их три:
� логический( интеллектуальный), � интуитивный( чувственный), � дидактический( получение знаний от учителя).
189