ТРАДИЦИИ И ПРОРОКИ
На всех трёх путях возможны— и, более того, неизбежны— ошибки. Связано это с тем, что познавать конкретный объект мы начинаем без представления о вселенской системе в целом, при помощи условных моделей мироздания. Поэтому любое знание относительно и в конечном итоге не может быть достойным критерием « правильности » или « неправильности » поступков, а ведь именно на этом критерии построены все государства с их судебными и карательными машинами! Следовательно, начиная анализ своих Желаний, мы приходим в конечном итоге к Желанию же как единственному полному обоснованию целесообразности поступка. И единственный объективный критерий « правильности » желания относительно реальной Вселенной, а не её искусственной модели, является судьба « Я » после исполнения Желания: если « Я » осталось и развивается, это справедливое, « истинное » Желание, если же « Я » исчезло, это было Желание, продиктованное извне, а не рождённое потребностью самого « Я ». И зачастую поступок, который мог бы привести к развитию « Я », из-за неправильной мотивации приводит к гибели личности. Например, сама по себе военная победа должна развивать сильного. Но если она, по мнению победителя, была дарована « высшими силами », которым он молился накануне( как Хлодвиг или император Константин), то успех лишь поставит победителя на службу этим силам. Только человеческий разум может хоть как-то предотвратить подобные коллизии.
Поэтому, в конечном итоге, любой последовательный индивидуалист, ставящий в центр мировоззрения собственное « Я », должен быть противником « равноправного общества », основанного на примате неких « высших ценностей », а также противником любого общества, в котором он не принадлежит к правящему слою в той степени, в которой ему это в данный момент необходимо. Идеалом « Я » является тоталитарное государство, в котором само « Я » или сосредотачивает в своих руках абсолютную власть, или делит эту абсолютную власть со строго ограниченным меньшинством, непосредственные цели которого совпадают с аналогичными целями конкретного « Я ». При этом правящее сообщество должно быть полностью свободно от какой-то « ответственности » или « отчётности » перед массами, открытыми любым экспериментам или решениям « вождей ».
Иначе государство( а значит— и большинство сильных этого государства) не выживет, пав жертвой или более консолидированных сильных( Наполеон Бонапарт), или превосходящих числом слабых( восточно-европейские государства в период татаро-монгольского и турецкого нашествий). Последний пример можно рассмотреть подробнее. До тех пор, пока сильные( как левые, так и правые) ориентированы лишь на разрушение существующего государства, свержение « прогнившего » строя и т. д., а также на сладкие утопии в духе коммунизма или национальной демократии, они обречены на вечную « партизанскую » борьбу в рамках существующей системы— борьбу зачастую героическую, самоотверженную, но в конечном итоге бессмысленную: сами по себе ничего не добились ни Евпатий Коловрат, ни Влад Дракула, ни Куатемок, ни « Жаки-простаки », ни эсеры, ни « лесные братья », ни чеченские сепаратисты. Татаро-монгольское иго сбросила « имперско-ориентированная » Московия царейсамодуров, турок остановили сумасбродные польско-литовские паны и амбициозная Австро-Венгрия, Испанию и Францию лишила колоний Британская Империя, а СССР,
190