144
Религия
за первую попавшуюся книгу, когда каждый « сапиенс » считает своим долгом продемонстрировать свою эрудированность посредством какой бы то ни было литературы, рьяно пытаясь показать свою библиофилию всем окружающим. Однако при детальном изучении вопроса становится понятно, что вычурная любовь к книгам ещё не делает из « хомо » « сапиенса ». Едва ли найдётся представительница « ТП », не читавшая, например « 50 Оттенков Серого », однако умнее оные от этого не стали, и дальше мысли о том, что глаза можно красить и с закрытым ртом, особы не ушли. Конечно, очень многое зависит от вопроса, какие книги читаются, но ещё больше зависит от того, как в момент получения информации работает мозг читающего, и если он не работает вовсе, то, соответственно, можно не лгать себе, а честно делать сэлфи с книгой для инстаграм, не претендуя на что-либо. В случае же исправно работающего мозга и сознательной деятельности вам и вовсе не понадобится сия гипертрофированная тяга к чтению, вы сами станете генератором мыслей и идей. В этом нет ничего нового, как об этом упоминал Артур Шопенгауэр:
Различие между действием на ум самостоятельного мышления и чтения невероятно велико, поэтому первоначальное различие голов, смотря по тому, направлены ли они к тому или другому, ещё более увеличивается. Чтение именно навязывает уму такие мысли, которые ему, по настроению и направлению данной минуты, так же чужды и несродны, как печать сургучу, на котором она оставляет свой отпечаток. При этом ум испытывает полное принуждение извне думать о том или о другом, к чему он как раз не имеет ни склонности, ни побуждения. Напротив того, при самомышлении ум следует своему собственному побуждению, которое в данную минуту определяется или внешнею обстановкою, или каким-либо воспоминанием. Видимая обстановка не внушает ему какой-либо одной определённой мысли, как чтение, она даёт ему только материал и повод для мышления согласно его натуре и минутному настроению. Постоянное чтение отнимает у ума всякую упругость, как постоянно давящий вес отнимает её у пружины, и самое верное средство не иметь собственных мыслей— это во всякую свободную минуту тотчас хвататься за книгу. Подобный обычай и составляет причину, почему учёность делает большинство людей ещё бессмысленнее и простоватее, чем они есть от природы, и отнимает всякий успех у их авторства. Они существуют, как ещё сказал Попе, « чтобы вечно читать и никогда не быть читаемыми ».
Эта цитата немецкого иррационалиста как нельзя лучше характеризует современные реалии, представляющиеся « информационной наркоманией », но не способностью синтезировать информацию, точно как и не способностью думать и рассуждать.
Рассматривая данное явление с рациональной точки зрения, можно сделать вывод, что слесарь, токарь или сантехник, читавший лишь профильную литературу, но прекрасно выполняющий свою работу, будет несравненно ценнее « книжного червя ». Они знают ровно столько, сколько им необходимо знать для достойной жизни, и такие персонажи с рациональной точки зрения неоспоримо ценнее псевдоинтеллектуалов,
144