АПОКРИФ-110: 12.2016( I5.2 e. n.)
Однако именно Традиция Господа-Царя была и остаётся тем Полюсом, от которого актуальные религии в любом своём изводе( фундаменталистском или реформистском) не должны слишком удаляться.
Г. Джемаль ложно расщепляет единую Традицию Царя на якобы радикально противостоящую дихотомию « двух полюсов »— стагнационную « традицию жрецов » и революционную « традицию пророков ». Более того, Г. Джемаль утверждает о « трансцендентальном дуализме двух языков »— « жреческого » и « пророческого » 1. Под « жреческой традицией » имеется ввиду « язычество », т. е. совокупность некреационистских, неавраамических религий, и что « генонизм » представляет собой фокус, в котором сходятся все силовые линии жреческой метафизики: «... Одна традиция порядка, иерархии, системы, авторитета, ценности и высшей окончательной бессмысленности, потому что она представляет собой раз и навсегда заданную онтологическую программу, которая стирается и возобновляется, вечное возвращение равного. Ему противостоит вторая традиция, традиция антисистемы, традиция революционная [“ традиция Пророков”,— О. Г.], которая ни во что не ставит иерархию бытия, преимущество других эонов времени, противопоставляет эонам времени абсолютное, актуальное“ здесь и теперь”. В оптике“ традиции Пророков” сущность высшей инстанции онтологии обнажается как“ Ничто, которое ничтожит”( Хайдеггер),“ дурная бесконечность”( Гегель), бесконечная энтропия, чистая Бездна,“ абсолютная динамика экстравертного негатива”, а творимая ею реальность— как концентрационная вселенная, преодоление которой является высшим категорическим императивом на пути человечества » 2.
Гейдар Джемаль обвиняет Рене Генона в том, что тот, следуя своей универсалистской логике, изо всех сил стремился максимально сгладить, затушевать структурные противоречия между манифестационистскими традициями и монотеистическим креационизмом и представить последний просто как экзотическую версию той же самой интегральной Традиции, просто адаптированную для менталитета людей конца эпохи Кали-юги. Таким образом, Р. Генон « разоблачается » Г. Джемалем как « апологет жреческой линии », сознательно или несознательно проигнорировавший уникальный смысл авраамического откровения пророков. Даже суфизм с его холистическим, « криптоманифестационистским » принципом « вахдат-аль-вуджуд »(« единство бытия ») расцениваются Г. Джемалем в оптике « чистого монотеизма » как девиация в « традиции пророков » и « субверсивное жреческое влияние ».
Г. Джемаль резюмирует оппозицию жрецов и пророков следующими словами: «... Генон описывает реальность как она есть, в то время как её нужно переосмыслить под другим углом— какой она должна быть. Сущее, которое, с точки зрения Генона, является“ наиоптимальнейшим” из всего возможного, является фундаментальной ошибкой, которая встроена в программный формат первоположения... бытие— не самодостаточная сверхценность, а вызов и постановка задачи, в ходе которого оно должно быть преодолено ». Революция пророков, по Г. Джемалю,— это восстание против реальности, против чистого Рока. Для этого якобы они инфильтрируются в воинское сословие( кшатриев) и против « диктата жрецов », держащих кшатриев « в
1 Кауганов Е. Джемаль против Генона: опыт фундаментальной критики // http:// poistine. org / dzhemal-protiv-genona-opyt-fundamentalnoy-kritiki 2 Там же.
87